Атеизм не имеет религиозного опыта,значит атеист имеет меньший опыт познания Поэтому вопросы атеистов такие примитивные

"Примитивные" это очень мягко сказано. Скорее, идиотские.

Совершенно верно.

Правда?
Ну, не знаю.. . А как вы считаете, психотипы по MBTI как-то коррелируют с уровнем эмпатии?

И надо было еще добавить все атеисты тупыыыыые блин и жить они не умеют. Если человек идиот он и с религиозным опытом будет идиот и не надо ни на кого ярлыков навешивать правидная Вы наша.

Вероятно так...

Да и атеизм не религия, чобы иметь такои убогии опыт как у вас, разорение цевилизации.

у вас религиозный опыт значит нет житейского. не потому ли вы не замужем что не знаете что это такое?

Согласен.

Ну примитивно докажите наличие бога:) Не обязательно пробовать наркотики, чтобы понять что это бяка) За себя скажу, что бабушка была набожна и религиозный опыт у меня есть, а что касается духовного, то, атеисты этим не обделены. Не надо ставить знак равенства между религией духовностью. Прекрасные картиные и книги несут гораздо больше духовности, чем позолоченная церковь..

Нехороший тон отвечать вопросом на вопрос, но.... Поцесс познания зависит от религиозного опыта? Если да то каким образом? И еще, эт так к слову, сколько ученных было соженно инквизицией на кострах, наверное костер в свое время являлся либо методом, либо орудием познания у религии? Не хочу умалять вклад всевозможных религий в науку, но так категорично судить нельзя)) ) И по поводу познания - верующий слепо верит, а атеист постоянно ищет подтверждения тому, что бога нет, так у кого меньший опыт познания?)))

Религиозные ощущуния, вызванные истериками, нельзя назвать опытом познания.

Это не атеисты - атеист сюда не сунется, это просто тролли.

примитивен любой, не слезающий со своей колокольни.. .
задавать вопросы о Боге не для того, чтобы узнать о Боге - конечно, примитивно.
считать один канал познания абсолютно совершенным - тоже от примитивизма не очень далеко))

Атеизму религиозный опыт не нужен.... Опыт познания никак не связан с религией и у атеистов его гораздо больше и он гораздо качественнее. . А вопросы примитивные потому, что расчитаны на таких, как вы.. . т. е. на верующих.. . Всё просто...

вы ошиблись, это были вопросы верующих.

Религиозный опыт - противоположность познания.

Потому что интструментом познания являются не укрепление веры в самое нелепое и тупое, а сомнение во всем, пусть даже и общепризнанном.

Религиозный опыт - это укрепление в заблуждениях. Познание - опровержение заблуждений.

У религии нет никаких критериев истины, иначе была бы одна религия.

У науки есть, поэтому какая то из соперничающих теорий доказывает свое преимущество перед остальными.

Библию они точно не читали, 9ну если только Бытие), наукой они тоже практически не интерисуються, (не все знают в какой голактике мы живем) историей тоже не интерисуютс (все больше динозавров вспоминают) так чисто зайбут своих бесов погонять.

Девушка с таким ником и защищает верующих. естоко это. Видать не знает что за ник такой.

верующий не использует логику касательно релиии, т. к. в вере логика не нужна ибо вера - есть безоговорочно-безсомнительное принятие доктрины. любое доказательство наличия Бога, является видом сомнения в Боге (кстати истинно верующие знают об этом) .
почитайте учебники по логике и вы может поймёте, что ваше заявление полностью алогично и не может рассматриваться. ..короче - это примитивная ПРОВОКАЦИЯ.

А она не задавала вопрос, так что подумайте, кто тут глупеет.

Некоторых "опытов" лучше не иметь. Наркотического скажем, или религиозного.

Абсолютно верно!

Вопросы атеистов примитивны потому, что они не знают религии! А вот верующие в советское время прекрасно изучили атеизм. Причина всему - скудность разума и недостаток образования!

Полностью поддерживаю sergey zag! Господа Верующие! Если вам удобнее верить, чем знать - это ваше право. Не нужно оскорблять атеистов.