В последнее время часто слышу от верующих, что генетика опровергла теорию эволюции. Так ли это? Прошу только факты.

посмотрите документальный фильм "ложь во имя науки", там это всё интересно рассматривается

ну если верующие так говорят - точно брехня!

Что считать опровержением. Да, в сегодняшней биологии много такого, о чем Дарвин не знал и не мог знать. Но это познание, а не опровержение.

Наука вообще так устроена, что в ней не бывает "опровержений", поскольку ее утверждения - не пустая болтовня философов, а проверенные и далее проверяемые факты.

Это обычная бредятина от "божественных ученых". Дело в том, что когда не были известно о мутациях ничего, то неизменяемая наследственность стала противоречием для эволюции. Поэтому первых генетиков в СССР уничтожили.

Впервые слышу. Я думаю тут генетиков и палеонтологов практически нет, лучше в инете поискать.

Появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1 : 20(100степени) — еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов»

Генетика и эволюция были врагами с самого своего начала. Грегор Мендель, отец генетики, и Чарльз Дарвин, отец эволюции, были современниками. В то же самое время, когда Дарвин утверждал, что существа могли превращаться в другие существа, Мендель показывал, что даже индивидуальные особенности остаются постоянными. В то время как идеи Дарвина были основаны на ошибочных и непроверенных идеях о наследственности, заключения Менделя были основаны на осторожном экспериментировании. Только игнорируя полные значения современной генетики, возможно поддерживать сказку об эволюции.

Например - рекомбинация. Этот процесс вовлекает перетасовывание генов и является причиной того, что дети напоминают своих родителей, но не похожи в точности на каждого из них. Открытие принципов рекомбинации стало большим вкладом Грегора Менделя в науку генетики. Мендель показал, что, в то время как черты могли быть скрыты в поколении, они обычно не терялись, и когда новые черты проявлялись, то это было потому, что их генетические факторы были там все время. Рекомбинация позволяет происходить ограниченным изменениям в пределах созданных видов. Но она ограничена, потому что фактически все изменения производятся с перетасовкой генов, которые там уже находятся.

Например, с 1800 селекционеры растений стремились увеличить содержание сахара в сахарной свеклы. И они были очень успешными. Приблизительно за 75 лет селекционного выращивания стало возможным увеличить содержание сахара с 6% до 17%. Но усовершенствование остановилось, и дальнейший отбор не увеличивал содержание сахара. Почему? Поскольку все гены для производства сахара были собраны в один сорт, и никакое дальнейшее увеличение не было возможным.

Среди существ, за которыми Дарвин наблюдал на Галапагосских островах, была группа наземных птиц, вьюрков. В этой группе мы можем видеть широкое изменчивость по внешности и в образе жизни. Дарвин предоставил, как я верю, правильную интерпретацию превращения вьюрков в таких, какие они есть сейчас. Несколько особей были, вероятно, унесены к островам от южноамериканского материка, и сегодняшние вьюрки – это потомки тех «пионеров» . Однако, в то время как Дарвин рассматривал вьюрков как пример эволюции, мы можем теперь считать их просто результатом рекомбинации в пределах единственного созданного вида. Вьюрки-пионеры принесли с собой достаточно генетической изменчивости, в последствии отсортированной в то, что мы наблюдаем сегодня.

Гм. Ну это ж вроде со времен Менделя известно. Царя Гороха, так сказать. :)

Теория состоит в следующем. Фенотипические изменения вида возможны только в рамках его генофонда.

Практика заключается в том, что именно это, собственно, Мендель и установил, скрещивая горох. Говоря по-простому, изменчивость вида определяется тем набором генов, носителем которого вид является. Т. е. все подвиды какой-нибудь животинки несут в себе одинаковую генетическую карту, которая управляет фенотипом в зависимости от внешних условий.
Генетические исследования на уровне прямого подсчета зигот/аллелей это так же подтвердили. Это же очень древняя инфа.

Еще практика. Возникла наука, называемая деградационная генетика. Эта наука изучает, как изменяется генофонд. Деградационная генетика утверждает, что в естественных условиях генофонд может только упрощаться. Фактов там до едрёне Фене. Погуглите, не пожалеете.

Еще практика. Ни одна даже направленная мутация не привела к возникновению жизнеспособного организма. Не говоря уже о мутациях случайных, не направляемых чьей-то разумной волей. А для мутационной эволюции требуются естественно жизнеспособные особи. При чем не один, который, допустим, случайно появился, а как минимум два - женская особь и мужская. Иначе, если генофонд при спаривании будет разный, не все аллели найдут себе пару. Просто детей у них не будет. Такая ситуация двойной одинаковой случайности уже сама по себе невероятна. Дело усугубляется тем, что для образования/выживания потомства с новыми видовыми признаками необходимо одновременно массовое рождение удачных мутантов, иначе они "растворятся" среди остальных особей (да и гибель от естественных причин - огромный фактор) . Таким образом вовсе уж чушь получается.

Итого имеем:
1. Генофонд не меняется от естественных причин, наблюдаемые фенотипические изменения происходят в рамках имеющегося генофонда и определяются внешними условиями. Это похоже на механизм рецессивного изменения признаков.
2. Мутационное изменение генофонда невозможно на практике.

Извините за длинный ответ.

"Естественный отбор всегда уменьшает количество генетической информации - это показывают опыты. " - Матьей Гиертих, доктор философии в области популяционной генетики, Польша. (http://en.wikipedia.org/wiki/Maciej_Giertych)