Религия, вера
Прежде чем признать самозарождение жизни как научный факт, его следовало бы подтвердить научным методом. А на Ваш вгляд
http://www.youtube.com/watch?v=VvnsCtsnxTo&feature=related Трудно это опровергнуть...
Уже подтвердили.. .http://www.newsru.com/world/17may2009/dnk.html
Виктор Врублевский
53 815
если не лжете, отвечтьте, кем именно такая теория превозносится на уровень факта?
ссылку в студию.
ссылку в студию.
Лариса Пак
79 937
Дарья!!!! =)!!!!
То что теорию эволюции преподают во всех школах и институтах, этого мало,?
Да согласен с Вами наверное слово факт я убираю, но теорию преподают так уверенно и воздействуют на неокрепшие умы, что все её считают за факт.
И повторюсь альтернатив не преподают!
А когда нет выбора значит факт!?
Да согласен с Вами наверное слово факт я убираю, но теорию преподают так уверенно и воздействуют на неокрепшие умы, что все её считают за факт.
И повторюсь альтернатив не преподают!
А когда нет выбора значит факт!?
Если ВСЁ до этого образовывалось само собой, то логично предположить, что и жизнь образовалась сама собой.
---
В науке НИКОГДА теория не превозносится на уровень факта. В частности, гипотеза эволюции автокаталитических реакций всегда так и называлась ГИПОТЕЗОЙ, даже не теолрией, и НИКОГДА не превозносилась на уровень факта. Вас в Вашей МРАКОБЕСНОЙ НЕНАВИСТИ К НАУКЕ иногда заносит, и Вы свои собственные измышления О НАУКЕ выдаёте за факты. Далее дискутируете сами с собой. Впрочем, так поступают все креационисты — позор РПЦ, баптизма и ислама. Например, словосочетание «нелепый случай» с 1960 года можно встретить только в вашей креационистской литературе. В науке его нет. А вы всё продолжаете с нами полемизировать на эту тему. Припишите нам какую-нибудь хрень, и давай опровергать!
---
В науке НИКОГДА теория не превозносится на уровень факта. В частности, гипотеза эволюции автокаталитических реакций всегда так и называлась ГИПОТЕЗОЙ, даже не теолрией, и НИКОГДА не превозносилась на уровень факта. Вас в Вашей МРАКОБЕСНОЙ НЕНАВИСТИ К НАУКЕ иногда заносит, и Вы свои собственные измышления О НАУКЕ выдаёте за факты. Далее дискутируете сами с собой. Впрочем, так поступают все креационисты — позор РПЦ, баптизма и ислама. Например, словосочетание «нелепый случай» с 1960 года можно встретить только в вашей креационистской литературе. В науке его нет. А вы всё продолжаете с нами полемизировать на эту тему. Припишите нам какую-нибудь хрень, и давай опровергать!
Виталий Мошков
59 963
Дарья!!!! =)!!!!
Из чего Вы взяли, что я ненавижу науку?
Это не так, все что с ней связано меня всегда притягивает, но есть Правда и Ложь, вот ложь я ненавижу, а науку, честную люблю и уважаю:)
Это не так, все что с ней связано меня всегда притягивает, но есть Правда и Ложь, вот ложь я ненавижу, а науку, честную люблю и уважаю:)
Она не "превозносится на уровень факта".
Андрей Кочетов
25 779
уже подтверждено. поищи статьи в инете
!есбол Аспан
25 040
Гипотез абиогенеза не одна. И даже не одна может в конечном счете оказаться верна. Все они имеют экспериментальные обоснования. Проблема в том, что трудно точно указать условия на Земле в тот период с достаточной точностью. А вообще-то многие химические процессы с безразличным равновесием показывают спонтанную эволюцию.
И научный метод - не настолько примитивен, как это представляется Фунтику.
И научный метод - не настолько примитивен, как это представляется Фунтику.
Наталья Охрименко
3 696
Дарья!!!! =)!!!!
Крах гипотезы РНК-мира - это, по сути, крах всей концепции абиогенеза?"
Таким образом, ЛЮБАЯ гипотеза абиогенеза:
1) ДОЛЖНА правдоподобно объяснить,
каким образом все эти вещества могли возникнуть.
Факты так же таковы, что все вышеперечисленные вещества не просто так "дремлют" в клетке, а работают, сложнейшим образом взаимодействуя друг с другом.
Например, белки заставляют реплицироваться ДНК. Но сам состав белка закодирован именно в ДНК, а строительство этого белка идет на рибосомах, состоящих из р-РНК и других белков, с участием м-РНК и разных видов т-РНК.
Таким образом, ЛЮБАЯ гипотеза абиогенеза:
1) ДОЛЖНА правдоподобно объяснить,
каким образом все эти вещества могли возникнуть.
Факты так же таковы, что все вышеперечисленные вещества не просто так "дремлют" в клетке, а работают, сложнейшим образом взаимодействуя друг с другом.
Например, белки заставляют реплицироваться ДНК. Но сам состав белка закодирован именно в ДНК, а строительство этого белка идет на рибосомах, состоящих из р-РНК и других белков, с участием м-РНК и разных видов т-РНК.
Похожие вопросы
- Почему теологи отказываются использовать научный метод, но хотят чтобы их деятельность признали научной?
- В чем различие научного метода познания мира, и религиозного? (+)
- Безобманство это новый - научный подход вопросам религии и поиск сути жизни научными методами, что лучше для врущих о
- Почему люди не используют в поисках правильного пути к Богу научные методы познания мира, а используют методы обмана
- Почему религия до сих пор не додумалась науку обожествить и объяснять прихожанам создание мира научным методом
- Общество должно основываться на Научном Методе и научых данных, или на мнении личностей или религиознх сект?
- В эту категорию. В чем состоит научный метод познания мира? Изложите вкратце, кто может
- Если жизнь человеческого тела смогут продлевать научными методами, как среагирует на это церковь,
- Является ли научный метод единственным, и главным путем познания Мира?
- Правильно ли понимают верующие научный метод?
"Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой. "
Но это не живая клетка!