Религия, вера

В эту категорию. В чем состоит научный метод познания мира? Изложите вкратце, кто может

1. Учёный выдвигает фальсифицируемую теорию и сам же усердно ищет способы её опровергнуть. Т. е. по отношению к своему детищу является злейшим оппонентом.
2. Кроме того теория отвечает принципу простоты, т. е она считается лучше предыдущей только тогда, когда одной причиной объясняет БÓЛЬШЕЕ число явлений, чем предыдущая.
Если хотя бы в одном эксперименте теория опровергается, её НЕМЕДЛЕННО закапывают в землю и ставят у её изголовья крест.
ОВ
Ольга Вазитдинова
59 963
Лучший ответ
Андрей Корнилов хотелось бы примеров ученого, который всегда...ну ладно, часто исполнял пункт 1 и хоть раз исполнил пункт 3...
Андрей Корнилов кстати, я забыла, какой фальсификатор предложил для своего метода фальсификации сам Поппер?
и оказал ли кто-нибудь подобную услугу Оккаму, который сам, понятно, не мог?
Андрей Корнилов И вот такой примерчик. Из-за сходства бериллия с алюминием в середине прошлого века бериллий считали трехвалентным элементом с атомным весом 13,8 и полагали, что это данные, полученные экспериментально. Но, будучи помещен в таблице между углеродом и азотом, как того требовал его атомный вес, бериллий вносил полную путаницу в закономерное изменение свойств элементов. Это было серьезной угрозой периодическому закону. Однако Менделеев был уверен в правильности открытой им закономерности и доказывал, что атомный вес бериллия определен неверно, что бериллий должен быть не трехвалентным, а двухвалентным элементом «с магнезиальными свойствами». Исходя из этого, Менделеев поместил бериллий во вторую группу периодической системы вместе с двухвалентными щелочноземельными металлами, исправив его атомный вес на 9. То есть увидев конфликт теории с фактами, он послал к лешему факты. Ошибся?
Угу. Может еще геном на конфетном фантике расшифровать? Люди за научный метод познания тома пишут, и то он не один существует, а Вам значит вкратце...
Динька ...
Динька ...
42 160
Андрей Корнилов автор хотя бы одного набора томов?
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
В отличие от религиозных догм, важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
ДN
Денис N
13 373
Вы, наверное, клоните к тому, что типа надо окунуться в веру в Бога, чтобы "понять"? Для людей же в методологии важны результаты, которые приносит ее использование, поэтому определяющие различия между, например, методологией естественных наук и религиозной методологией (если можно так говорить) вовсе не будут определяющими свойствами самой методологии естественных наук.
Андрей Корнилов а вот и нет. я хочу знать, есть ли в РВ люди, которые понимают суть этого метода, и когда таковые найдутся, обсудить с ними конкретные детали)))))))
научное познание основывается на наблюдениях и экспериментах. выводы делаются только на основе проверенных данных.
Ruslan Fly
Ruslan Fly
442
Андрей Корнилов на наблюдениях, говорите, а выводы потом...
вот вам наблюдение, это ткань опухоли под микроскопом, синие ядра, розовые цитоплазмы. Ваши выводы?)))

Похожие вопросы