Хорошо, спрошу по другому, раз вы такие обидчивые: Поясните своими словами, как происходило постепенное разделение на М Ж

Ни одного вразумительного ответа. Да лосю понятно, что так быть не может. И природа не могла развиваться постепенно. Ни один вид организма не выживет миллионы лет без инстинктов. Получается заколдованный круг: инстинкты должны развиваться миллионами лет и должны просуществовать столько, но они не могут просуществовать не имея инстинктов.
Люди уперты, и их не свернешь...

Ну, скажем, у бактерий уже есть подобие полового процесса. Они соединяются и обмениваются плазмидами. Вот так (модераторы, внимание! ПОРНО! Секс у бактерий)))) )
.
А у грибов уже обмен ядрами.
У кишечнополостных половых органов нет, только половые клетки, а переносит их морская вода.
Так что постепенно

Про пестики и тычинки начинай учить))

Раньше, бани на Руси "М" и "Ж" не было и бани были общими. Затем, при Петр Первый издал указ о разделение бань на "М" и "Ж". Вот такая традиция сохраняется и по сей день.

Виде те ли.... Половое размножение, это не просто способность тыкаться гениталиями, а способность обмена информацией, заключённой в хромосомах, на клеточном уровне.
Разделение по полам возникло у одноклеточных организмов, как возможность обмена хромосомами через клеточную мембрану. Далее половые органы М иЖ развивались параллельно друг другу.... Так кажется. Я многое забыл и могу быть неточен. В. Лесин разложил бывсё по полочкам.. .

С Вашейточки зрения, это выглядит гораздо забавнее:
Бесконечно всемогущая сущность решила сделать подарок любимому творению и наделило способностью исытывать удовольствие от секса ( причём, в отличие от большинства животных, не периодически, а всегда - хорошо быть "любимчиком").
В любимчики почему-то попали также киты....

Простите, но вы ничего не знаете в биологии, это видно по вашему вопросу, и поэтому объяснить вам что-то невозможно.

Браво!!!

опять отвечу что заткнули очередную дырку богом.... ты вообще где видишь ббога, в том что понимаешь? в телефоне видишь?

Библии говорится, что человек был создан "из праха земного" (Бытие 1:21; 2:7)

Что это - вопиющая научная ошибка в Библии? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте более детально обсудим, что наука действительно знает, а что она выдвигает в качестве теории.

Теорию эволюции пропагандировал в прошлом веке Чарлз Дарвин. Когда Дарвин был на Галапагосских островах в Тихом океане, его поразило многообразие видов вьюрков, обитавших на различных островах, и он сделал вывод, что все эти вьюрки должны были произойти от одного предшествовавшего вида. Это наблюдение послужило одной из причин того, что Дарвин выдвинул теорию о происхождении всех живых существ от одной исходной простейшей формы жизни. Движущей силой развития высших существ от низших был, по Дарвину, естественный отбор, или выживание сильнейших. Дарвин утверждал, что в процессе эволюции животные развились от рыб, птицы - от пресмыкающихся и так далее.

На самом же деле то, что Дарвин увидел на тех далеких островах, не противоречило Библии, которая допускает изменения в пределах основного вида живых существ. Например, все человеческие расы произошли от одной пары людей (Бытие 2:7, 22-24). Поэтому нет ничего удивительного в том, что различные виды вьюрков произошли от общего предшествовавшего им вида. Но они по-прежнему оставались вьюрками. Они не превратились в соколов или орлов.
Ни разнообразие видов вьюрков, ни что-либо иное из увиденного Дарвином, не доказывало, что все живые существа, будь то акулы или чайки, слоны или земляные черви, имеют общего предка. И все же многие ученые утверждают: эволюция - это уже не просто теория, а установленный факт. Есть люди, которые признают, что в этой теории не все так гладко, но при этом, по их словам, продолжают в нее верить. Так принято поступать. Нам же, однако, необходимо выяснить, доказана ли эволюция настолько, что не остается сомнений в ошибочности Библии.

Доказана ли Эволюция?

Как можно проверить теорию эволюции? Первый способ, который приходит на ум, - это исследовать ископаемые и посмотреть, наблюдается ли постепенный переход от одного вида к другому. Был ли такой переход? Нет, и многие ученые честно это признают. Один из них, Франсис Хитчинг, пишет: "Если вы ищете связующие звенья между основными группами животных, то этих звеньев просто нет"(7). Недостаток доказательств среди ископаемых настолько очевиден, что эволюционисты выступают с альтернативами дарвинской теории постепенного развития. Действительность же такова, что внезапное появление различных видов животных среди ископаемых гораздо больше свидетельствует в пользу намеренного сотворения, чем в пользу эволюции.
Более того, Хитчинг показывает, что живые существа запрограммированы воспроизводить только себе подобных, а не эволюционировать в какие-то другие формы жизни. Хитчинг пишет: "Живые клетки размножаются, повторяясь с почти абсолютной точностью. Вероятность ошибки настолько ничтожна, что ее не может достичь ни одна машина, сделанная человеком. Существуют также и внутренние ограничения. Растения достигают определенного размера и больше не растут. Плодовые мушки ни при каких обстоятельствах не превращаются ни во что другое, а остаются плодовыми мушками"(8). Мутации, которым на протяжении десятилетий ученые пытались подвергнуть плодовых мушек, не смогли превратить их ни во что другое.

По перходным формам жизни, это к господину Виталию Лесину, он большой специалист в этом сказочном деле.
Спасибо. Всего доброго.

Говорю же: В школу, начни с ботаники - тычинка, пестик. Или Вам надо весь курс напечатать?