Внутри ответ дарвиниста.Я вижу,научным атеистам биологию знать не обязательно?

Уровень научных знаний местных атеистов ниже плинтуса. Одно огорчает - у верунов знание своей веры тоже ниже всякой критики.

ну и с чем ты не согласен? Хочешь поспорить по определению термина "инстинкт"?
Умные люди о терминах не спорят.

А при чем тут дарвинизм? Что одноклеточные реагируют на свет - это факт.
Сложным мотивационным поведением это назвать ну никак нельзя.

К тому, считать это инстинктом или нет - Дарвин никакого отношения не имеет.

Если инстинктами считать устойчивые связи нейронов, то да, у бактерий инстинктов нет. Никто и не спорит. А где полемика-то развернулась? Ссылочку можно?

нет.. ну и что?..: -)...а инстинктов между прочим и у саранчи например нет скорее всего... и что?..: -)..у ней даже мозгов то нет..: -)..инстинкты то в мозгах хранятся..: -)..

биологию в принципе знать не обязательно))

Мда.. . Как все запущенно.. . С каких пор вирусы стали клетками?

Вижу, что может и "научным атеистам биологию знать не обязательно" , но хотя бы возможно. А религиозникам сия наука даже в азах не под силу.

При чем тут Дарвин?

Насколько помню инстинкты изучал Иван Павлов, которого верующие причисляют к христианам, и того гляди причислят к лику святых.

А какая связь между дарвинистами и атеистами? Дарвин был добропорядочным христианином. Прошу, если соберёшся писать коммент. - почитай историю.

биологию знать обязательно всем, но не получаеться

Смотрите. чувак открыл для себя учебник за 5 класс!! ! СЕНСАЦИЯ !!!