Религия, вера
Откуда появился "научный креационизм"?
Ёп - тить чё за гон тянет на "патологичиский кретинизм"
Его выдумали Моррис и его последователи, чтобы реализовать свои порочные склонности.
Креационизм сам по себе - уже этическое нарушение и не одно, ибо нарушает не только заповеди, запрещающие ложь, многословие, пустословие и споры, но и заповеди, определяющие, что именно можно и нужно проповедовать.
Большинство креационистов, кроме того, одержимы гордыней, начиная с того, что необоснованно презирают оппонентов и ставят себя выше ученых, и кончая тем, что и самому Богу указывают, как Ему можно было творить мир, а как нельзя.
Но по моему опыту креационизм обычно связан с полным отрицанием ВСЕЙ библейской этики: ветхозаветные рекомендации отвергаются, поскольку предназначены были только для евреев, апостольские - поскольку тогда были другие исторические условия, а Христовы - поскольку Иисус, по мнению их, был Бог и мог все, они же слабые люди и ничего не могут. Иногда под это подводятся богословские обоснования, например, что добрыми делами все равно не спасешься, так что достаточно верить, что спасение получишь от Иисуса даром, или за молитвы и обряды, и получишь; бывают также длинные сложные объяснения, почему "не убивай" надо понимать как "убивай только для защиты родины" и т. п.
Поэтому креационизму обычно сопутствуют внутренние противоречия (противоречие между ним и наукой, по крайней мере, внешнее) , то есть они на словах за признание и буквальное понимание ВСЕЙ Библии, а на деле - только тех ее частей, которые их ни к чему не обязывают в их практической жизни. Ибо человеку невежественному и ненавидящему истину, в том числе научную, легко поверить, что Земле 6000 лет, но невозможно - в то, что удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Лук. 18:25), что надо трудиться своими руками (Еф. 4:28) или что зарплату надо выплачивать каждый день, а не задерживать (Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра. Лев. 19:13).
Креационизм сам по себе - уже этическое нарушение и не одно, ибо нарушает не только заповеди, запрещающие ложь, многословие, пустословие и споры, но и заповеди, определяющие, что именно можно и нужно проповедовать.
Большинство креационистов, кроме того, одержимы гордыней, начиная с того, что необоснованно презирают оппонентов и ставят себя выше ученых, и кончая тем, что и самому Богу указывают, как Ему можно было творить мир, а как нельзя.
Но по моему опыту креационизм обычно связан с полным отрицанием ВСЕЙ библейской этики: ветхозаветные рекомендации отвергаются, поскольку предназначены были только для евреев, апостольские - поскольку тогда были другие исторические условия, а Христовы - поскольку Иисус, по мнению их, был Бог и мог все, они же слабые люди и ничего не могут. Иногда под это подводятся богословские обоснования, например, что добрыми делами все равно не спасешься, так что достаточно верить, что спасение получишь от Иисуса даром, или за молитвы и обряды, и получишь; бывают также длинные сложные объяснения, почему "не убивай" надо понимать как "убивай только для защиты родины" и т. п.
Поэтому креационизму обычно сопутствуют внутренние противоречия (противоречие между ним и наукой, по крайней мере, внешнее) , то есть они на словах за признание и буквальное понимание ВСЕЙ Библии, а на деле - только тех ее частей, которые их ни к чему не обязывают в их практической жизни. Ибо человеку невежественному и ненавидящему истину, в том числе научную, легко поверить, что Земле 6000 лет, но невозможно - в то, что удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Лук. 18:25), что надо трудиться своими руками (Еф. 4:28) или что зарплату надо выплачивать каждый день, а не задерживать (Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра. Лев. 19:13).
Там нет ни одного настоящего учёного. Именно поэтому креационисты так и не могут ничего никому доказать. В это течение в 99% случаев лезут лишь околонаучные шарлатаны, которых не признали в настоящей науке)))))
Термин придумали шибанутые на буквальном прочтении Библии, для большего авторитета своим бредням.
Наука там и рядом не лежала.
Наука там и рядом не лежала.
Не помню, как называются подобные сочетания слов, совершенно противоположные по смыслу. Ну, типа, сухая вода, горячий лед. Вот таким сочетанием является и рассматриваемое. Оно так же из разряда бессмысленных словосочетаний, например, научная шизофрения, физическая химия ( :)), изучал сию хрен знает что) , жабье сало и пр.. .
Кретинизм, тьфу, креационизм, оговорился, есть продукт реакционной части религиозного сообщества, любым путем, вплоть до жульнического (ну например, привлечение некоторых неразборчивых ученых для написания псевдонаучных статеек и изготовления видеороликов) , пытается натянуть личину научности, на весь библейский бред и богохульство.
Вот оно как.
Кретинизм, тьфу, креационизм, оговорился, есть продукт реакционной части религиозного сообщества, любым путем, вплоть до жульнического (ну например, привлечение некоторых неразборчивых ученых для написания псевдонаучных статеек и изготовления видеороликов) , пытается натянуть личину научности, на весь библейский бред и богохульство.
Вот оно как.
Имеет сектантское происхождение
Похожие вопросы
- Вопросы атеистам. Откуда появилась материя?
- Тут Дмитрий Кромиади писал, что научный креационизм не является мнением РПЦ. А как тогда объяснить это:
- Если б не было "научного креационизма", существовали ли бы атеисты и как бы они обосновывали свое воззрение?
- Как вы относитесь к "научному" креационизму? Мнение атеистов и верующих равно интересно ))
- Как вы относитесь к такому явлению как научный креационизм?
- Почему понятие"научный креационизм" не имеет смысла?
- Откуда появился Бог?
- Откуда появились жены у авеля/каина/сифа?
- Вопрос христианам: так откуда же появились люди? Если как в Библии - то откуда появились негры и пр.?
- Откуда появился мусульманский символ полумесяц со звездой?
1. Образование пептидной хим. связи между аминокислотами для синтеза белка(причём, согласно последним научным данным, первичная атмосфера земли состояла из газов, не способных синтезироваться в аминокислоты) происходит с выделением молекулы воды, а, согласно принципу Ле Шателье, реакция с образованием молекул воды не способна завершиться в водной среде; на суше же АК-ты(как и любые другие биомолекулы) мгновенно разрушатся от космических лучей(«фоновое излучение» - вселенские элементарные физ. частицы и ядра атомов, ускоренные до высоких энергий в космическом пространстве) и УФ излучения, которые в условиях примитивной атмосферы или её отсутствия сильнее в тысячи! раз.
3. Без кислорода первая образовавшаяся на суше аминокислота или нуклеотид(составляющая ДНК) были бы уничтожены космическими лучами и УФ-излучением, а если бы в воздухе был кислород(который, согласно последним данным, всё же присутствовал в первичной атмосфере), то они никогда бы не образовалась, т.к. «синтез биосоединений происходит только в восстановительных условиях, т.е. без свободного кислорода в атмосфере»(Стенли Миллер, химик-эволюционист). Таким образом, как присутствие, так и отсутствие кислорода в первичной атмосфере является разрушительным фактором даже для простейших биомолекул.
5. Если даже и допустить начало этого невозможного «случайного» объединение аминокислот или нуклеотидов(которые сами не понятно как образовались и сохранились в условиях разрушительных для биомолекул жесточайшей радиации, высоких t-р и едких хим. соединений и окислителей) в соответственно белок или ДНК, то для их жизнеспособности они должны быть НЕМЕДЛЕННО изолированы от окр. среды, иначе мгновенно разрушатся под действием жесточайшей радиации, высоких t-р, едких хим. соединений и окислителей).
Согласно научной аксиоме, наличие противоречия на любой стадии возможного процесса(в данном случае эволюции) достаточно для полного опровержения возможности всего этого процесса. Поэтому опровержение только лишь возможности самосинтеза биополимера в примитивной атмосфере опровергает возможность всех последующих стадий эволюции как следствия не доказанного.
«Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним»(Готфрид Лейбниц)