Отказываясь признавать что-либо, выходящее за рамки науки, мы воспринимаем реальность через узкую щель,необъективно?

Если мы будем смотреть на реальность через эту щель, Бога мы в нее не увидим, но не увидим и массы других вещей. Например, поскольку наши знания об исторических событиях не могут быть основаны на наблюдениях и экспериментах (естественные науки тут могут помочь нам лишь косвенно) , мы не увидим всего, что относится к нравственному или эстетическому опыту, опыту личных отношений и многому другому.

Нет таких вещей, которые выходили бы за рамки науки.
Другой вопрос - что не всеми вещами наука занимается.

принимая на веру нечто невероятное, немыслимое и недоказуемое, да к тому же еще и излишнее, мы воспринимаем реальность галлюцинаторно, необъективно.

Не сразу очевидно, но наука признает (принимает) только повторяемые опыты, всегда одинаково проистекающие в одинаковых условиях. Вероятностные процессы даются ей хуже. А если ход эксперимента зависит от "голова болит" - наука (обычная) отворачивается, брезгливо поджав губы....

Отказываясь признавать что-либо, выходящее за рамки науки это не научный подход ) Точнее принимать так же ненаучно, как и отрицать. Наука это опыт.
И не стоит забывать что наука не ищет истину, наука только строит модели, не стоит переоценивать значение модели.

Классическая модель мира, отрицает существование субъективной реальности (не отрицая, при этом, субъективного восприятия) , базируясь на том, то реальность или бытие всегда объективно.

Наука и религия - слова антонимы. Ты не знал? Какая наука может обосновать ваши бессмысленные ритуалы?