А животные могут быть грешными ?

Самка осьминога Octopus filosus после того, как отложит яица, охраняет их весьма ревностно – поскольку это лакомство другие животные, живущие на дне морском, совсем не прочь сожрать. Но как только вылупятся осьминожки, она теряет всякий к ним интерес, еще хуже, что она теряет аппетит и погибает от голода.

Пожалуй, самый яркий пример, приведенный еще Вейсманом – это поденки. Настоящая жизнь поденки проходит в водоеме в виде личинки. Личинка сложно устроена, и целый месяц наслаждается жизнью. А потом превращается в имаго. А имаго – несчастный урод, у которого не в порядке ротовой аппарат. Поденка не может есть. Кишечник поденке не нужен, и там нет никаких пищеварительных соков. Живет – как само название говорит, один день – на самом деле не один, а два-три дня. Ровно столько, чтобы умереть с голоду. При этом одна самка откладывает сотни тысяч яиц. Ясно, что это просто машина чтобы производить яйца после оплодотворения. Кстати, самцы после оплодотворения могли бы жить да жить. Ничего подобного – они имеют те же страшные генетические дефекты. Почему эти дефекты сохранились в эволюции? Как они возникли? Почему они были законсервированы? Почему этот урод живет и живет, и рядом с, так сказать, нормальными насекомыми, которые ведут обычный образ жизни?

И самец, и самка поденки могут быть отцом и матерью только один раз. Особенно ярко проявляется это обстоятельство у богомолов. Дело в том, что семяизвержение при половом акте у самца богомола требует того, чтобы его обезглавили. Пока есть голова, в половой аппарат идут непрерывные тормозящие сигналы. И никакого семяизвержения, пока голова на месте, быть не может. Самка отъедает голову самца в процессе полового акта. И при этом половой акт завершается. Самка после этого откладывает яички и тоже погибает.

Этот же случай прослежен у некоторых пауков – паучок во время полового акта начинает бешено теребить самку, вызывая ее раздражение, она со зла как бы съедает этого своего возлюбленного. Во всех учебниках это объяснялось жестокостью самки. Но здесь дело не в самке, а в том, что самец не может выполнить свою функцию, пока эта жестокость к нему не проявлена. Это поведение записано в геноме самца.

Есть такое удивительное существо, называется - австралийская сумчатая мышь. После гона, примерно через две недели все самцы умирают. И австралийский физиолог Бредли проследил все стадии этой гибели. Самец сумчатой мыши гибнет из-за того, что его убивают его собственные феромоны.

Все эти факты говорят о том, что животные – биологические роботы, не более, чем механизмы для выживания собственного вида. Сознается впечатление, что животное легко идет на смерть ради выживания вида. Если бы животное могло отказаться выполнять видовую программу – оно могло бы быть названо греховным. Но в том и дело, что геном делает животных как бы героичными, и они могут жертвовать собой без особой жалости к себе во имя выживания своего вида. Как ни странно это прозвучит, самка богомола совершит грех, если не откусит голову самца.

Если перенести биологические законы на человечество, вы придете к тому же выводу: человек, отказавшийся выполнять программу видового самосохранения – грешник. Любой грех можно оправдать с личной точки зрения. Можно найти множество оправданий гомосексуализму, а в «Лолите» Набокова просто воспевается педофилия. Логика не видит ничего грешного в грехах, грех – понятие исключительно этическое, то есть, выходящее за пределы сугубо индивидуальной жизни. Грех – то, что мешает коллективу: семье, классу, народу или человечеству. И если грех не составляет существенной помехи, на него можно толерантно закрыть глаза. В природе все утроено жестче. И, возможно поэтому, категорические императивы, записанные в генах животных, делают их «великомучениками» , как ни ужасна эта «святость» с гуманных точек зрения.

грех - понятие хриситианской религии. Вы еще спросите - а не крещенные ли они православные7

Только змеи.

у животных нет понятия греха!

Вас, видимо, тоже интересуют причины, по которым этот безумный бог утопил миллиарды ни в чем не повинных животин?

ни в коем случае.. это привилегия их хозяев..

нет

Если только в субъективно-искаженном понимании человека. У людей грешным может быть кто и что угодно – ведь судят по себе.

:))))) dolga dumala ob etom:)))))

конечно
ведь не все же-люди ЧЕЛОВЕКИ, есть и ЖИВОТНЫЕ!

И рая животных тоже нет

раз такие возникают а вообще может что-то быть грешным?

Да, особенно Мурка Капчагайская грешит водопадом Чемолганским.