Религия, вера
Прав ли Лев Николаевич Толстой, сказав следующее?
И опять для меня подтвердилась та ужасная и радостная истина, что смысл учения Христа прост, ясен, что положения его важны, определенны, но что толкования его, основанные на желании оправдать существующее зло, так затемнили его, что надо с усилием открывать его. Мне стало ясно, что если бы Евангелия были открыты наполовину сожженные или стертые, было бы легче восстановить их смысл, чем теперь, когда по ним прошли недобросовестные толкования, имеющие прямой целью извратить и скрыть смысл учения
Прав, как и Ньютон и другие, увидившие огромную разницу меж тем что написано, и чему учат в церквях. Толстой-граф, ему еще повезло, других коптили, жгли, душили (что б значит кровь не проливать!) и в России и в просветленной Европе.
Прав был. Поэтому и появились христиане учения которых основаны только на чистой Библии, без всякий преданий, обрядов и уставных требований.
Прав но если идти до конца то проповедывал Иисус основы Буддизма .
Антон Корчуганов
разум должен быть слишком незатуманенным, чтобы это понять. Ницше в Антихристе проклял христианство (церковь), потому что, считал, что Иисус проповедовал буддизм, но церковь все извратила в свою пользу. и Лев Толстой о том же говорил - что перемудрили с официальными толкованиями, не оставив камня на камня от изначального учения Иисуса.
Не хватило Льву Николаевичу духу признать то, что все христианство никчемно, как и любая религия. Пытался спасти веру в бога, когда спасать было уже нечего. Сочинил сказочку про то, что фанатик Христос был хорошим, просто люди его извратили.
Не прав, потому что никакого учения и не было. Иисус был малограмотным плотником. никакого учения у него не было. Одни путанные идеи.
Екатерина Бирюкова
Он принес истинное знание а не догонялки за золотым тельцом
Неправ.
Я с ним согласен. вообще у него есть очень интересные философские труды.
Он прав в этом, но сам сделался таким толкователем, перейдя грань возможного упрощения и превратив в своём понимании это в некую примитивную систему. Ну конечно разум человеческий ограничен и неспособен в полной мере понять учение БОГА.
Он говорит о разных толкованиях, а само Евангелие всегда было неизменно
Не могу сказать что 2000 лет назад люди могли написать что-то умное.
да он прав) ведь он присутствовал при тех событиях, лично слышал учение Христа, да он ваще круче всех) поэтому Толстой прав и все говно)
Похожие вопросы
- Знаете что Лев Николаевич Толстой говорил против догмата о троице? +
- Это правда, что Лев Николаевич Толстой в последние годы жизни увлекался буддизмом?
- Почему священники так ненавидят Льва Николаевича Толстого? Если не знаете, спросите у них...
- Лев Николаевич Толстой принял Ислам?
- Почему Лев Николаевич Толстой отрёкся от ХЦ? Она же типа "самая правильная"...
- Правда что, Лев Николаевич Толстой принял ислам?? ? Только без демагогии пожалуйста! Нужны убедительные факты.
- Прочитал "Христианское учение " Льва Николаевича Толстого. Его предали анафеме за правду. Кого ещё за правду отлучили?
- Лев Николаевич Толстой.?
- Почему Лев Николаевич ТОлстой стал изгоем в православии?
- А кроме Льва Николаевича Толстого православные еще кого ни будь, предали анафеме или он самый грешный?