сколько исторических документов (помимо Завета) зафиксировали существование Иисуса?

Рассматривая такой вопрос, следует иметь в виду, что в интересующий нас отрезок времени были очень популярны странствующие философы и пророки. Когда по городам ходит учитель в окружении учеников и за подаяние рассказывают свою философию. Некоторые удивляли чудесами, пророчествами и фокусами. В рассматриваемый период на территории Малой Азии и Ближнего Востока таких философов было около 1500. Конкретно под "Мессию" иудаизма косили порядка 300 человек. Их неоднократно казнили и преследовали.
А теперь к вопросу: исторические свидетельства о котором из них мы ищем?)))

А завет - это доказательство?

А я говорю, что ХР, Мусусуман, Буддиз - 400 лет. Попробуйте доказать обратное.

Мне известны четыре. Там - косвенные данные о существовании человека под именем Иисус. Но был ли это один человек или несколько - не известно.

Больше чем существование Моисея.

Более РАННИЕ исторические источники, относящиеся к І веку н. э. , в том числе Плутарх, Сенека, Плиний Старший и другие не зафиксировали в своих сочинениях ни имени Христа, ни событий связанных с ним.
Первые упоминания о Христе находим в литературе, относящейся к началу ІІ века н. э. , в частности у Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Тацита.

вообще-то, ни одного. или один-два. да и то есть теория, что это позднейшие вставки переписчиков-христиан

Точно никто не подсчитывал - достаточно много.
Так, о Христе как об исторической личности писали: Лукиан из Самосаты, Иосиф Флавий, Светоний, Плиний Младший, Тертуллиан, Историк Талл - уроженец Самарии, Флегон (историк 1 века) , Иустин Мученик, Мара Бар-Серапион в своем письме и др.

Британская энциклопедия, после анализа древних свидетельств об историчности Христа заключает:
„Эти независимые друг от друга рассказы доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса, которая впервые подверглась сомнению, причём на весьма шатком основании, лишь в конце 18, в течение 19 и в начале 20 веков"

Триллинг утверждает, что позорная казнь Иисуса как презренного преступника — это «наиболее убедительный аргумент против тех, кто оспаривает историчность Иисуса» . Почему? Потому что казнь «затрудняла, даже мешала распространению новой веры среди евреев и неевреев» . (Сравните 1 Коринфянам 1:23.) Если казнь Иисуса так оскорбляла и евреев и язычников, то уж конечно она не была выдумкой апостолов! Кроме того, исторический факт смерти Иисуса подтверждают не только четыре Евангелия, но и римский писатель Тацит.
Упоминания об Иисусе Тацита, Светония, Плиния Младшего и, по меньшей мере одно упоминание Иосифа Флавия, обычно принимаются как доказательство исторического существования Иисуса.

Не исключено что имя Иисус упоминается современниками тех "событий".Ведь среди иудеев это было одно из самых распространённых имён.

Библия не есть документ, это всего лишь легенды и мифы ...
Библия и её содержание - это вопрос веры, а не знаний...)) )
никаких реальных исторических документов того времени, как и результатов архиологических раскопок подтверждающих реальность существования Иисуса и прочих библейных авторитетов и событий - НЕТ!! !
всё, что считают упоминанием, появилось уже позже и было написано уже под влиянием христианского учения...)) )
кстати с Флавием - доказали, что это подлог и поздняя вставка переписчика монаха . сторонника христианства...)))

ни одного, и завет не доказательство

Иосиф Флавий и Тацит. Там немного. Но с тех времен вообще мало рукописей сохранилось. Кумранские свитки Мертвого моря так же свидетельствуют о тех временах, о том, что люди ждали Царя от Бога, но явился плотник и в этомс был конфликт с правящей религиозной верхушкой и закончившийся Галгофой.
Свитки мертвого моря так же засвидетельствовали точность сохранения канонических книг библии.

ни одного, и завет не документ .. туалетная бумага ценнее

Это не имеет большой важности, самое главное -- БОГ находится в тебе,