Непонятненько.. . объясните мне позицию РПЦ?? ? Оплодотворённая яйцеклетка - уже человек и имеет права, но ребёнка надо

Получается, что религиозные деятели отбирают право данное Богом. Согласно контексту священных писаний Свобода Выбора является данностью и никто не имеет право его отбирать, кроме Бога конечно. Соответсвенно, Всеволод Чаплин претендует на роль Бога. Однако, любой кто имеет такие замашки, согласно тем-же писаниям, может и должен считаться Антихристом. Вот такая логика получается...

сява чаплин - это козел опущения рпц
он назначен на вбрасывание в общественный вентилятор
религиозного говна дабы посмотреть на реакцию общества и где говно прокатит
ничего удивительного - из под чаплина будет еще мнооога инициатифф...

Это и так в правах и обязанностях родителей направлять ребенка в жизни. Если забрать эти права, то родители обязаны будут подчиниться властям и например, если в стране сатанизм. то и дети по закону должны учить поклоняться сатане. Нет уж, это родителям решать, чем ребенку заниматься.

Была бы их возможность, они бы зиготу крестили.

мда)) ) РПЦ рулит. . это же концлагерь будет) ) можно представить, что может быть, введя чипирование при поддержке церкви))

Когда же до вас дойдёт, что религии от сатаны, и что сатане ненавистен нормальный секс, именно поэтому церковники против абортов и контрацепции.

>>>на определение мировоззрения ребенка
Спутники-реморализаторы уже запустили, или как они собираются прививать таковое? А то, судя по моему опыту (точнее по моему воспитанию и результату) это дело очень непростое :-)
>>>исполнение учебных и домашних обязанностей
Вот по этому категорически согласен :-)

Мне кажется что тема связана не сколько с религией, сколько с общим кризисом преемственности поколений. Давайте не будим пытаться искать жир в колбасе, обратим лучше внимание на ту антиутопию, которую выстраивает западная цивилизация. В центре этой утопии уходящий субъект, теряющий связь со всеми проявлениями жизни. Православные просто предлагают свое решение. А где предложения от атеистов, или атеисту это уровень обсуждений вообще не доступен?

Когда у человека складывается мировоззрение, он становится взрослым, он и реально способен сделать свой выбор и отделиться от родителей, если их его выбор не устраивает.
Поэтому родители имеют право воспитывать по своему. И не надо становиться между родителями и детьми, это не приведет ни к чему хорошему.

Этот закон противоречит Библии, заповедям божьим. Он возник потому что родители не живут по закону божьему и от таких родителей действительно надо защищать детей. Этот закон-ответ на беззакония и безответственность родителей по отношению к своим детям. Но он не должен быть принят для подобных родителей есть органы опеки несовершеннолетних. Ничего хорошего от принятия этого закона не будет. Отчуждение и раскол семей.

Когда ребёнок вырастет и станет совершеннолетним, тогда думаю, он будет объективно расуждать о религиозном мировоззрении и может поменять религию, так как будучи взрослым имеет право на это.

Совершенно согласен!
Обучение и воспитание ребенка должно полностью лежать на родителях!
Вот только это и без закона понятно.. . А закон, как всегда, сыграет прямо противоположную роль. Недобросовестные родители будут законными диктаторами: )

Если бы родители сами осознавали свою ответственность в воспитании детей, то это было бы другое дело.
Например закон данный израильтянам обязывал в первую очередь родителей думать о своем поведении:
"люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими. И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем. И внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и вставая; и навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкою над глазами твоими, и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих. (Втор. 6:5-9)

То есть закон Бога должен быть сначала в сердце родителей, а уже потом они имели бы право влиять на мировоззрение детей.

А кто из родителей сейчас может сказать, что живет по принципам Слова Бога?

George Carlin - Про аборты