Ни одно научное открытие не говорит об отсутствии Бога. Если мы читаем, что лягушка за одну ночь превратилась в прекрасную царевну, мы не задумываясь говорим, что это сказка, а если читаем, что это произошло за n-число лет, то это наука?
Учёные копируют устройства, находящиеся в природе (например, панцирь брюхоногого моллюска, клей океанических червей, яйцеклад осы-рогохвоста) , тратят кучу денег на разработки, а потом говорят, что находящееся в природе возникло само по себе, а ведь оно совершенней подобия, которое сделал человек.
Религия, вера
Какое научное открытие говорит об отсутствии Бога?
Наличие бога или его отсутствие недоказуемы.
Курс химии за 8 класс школы, выпадение в осадок солей серной кислоты в пробирке доказывает что Бога нет, а есть химические реакции.
Так мне говорили в школе.
Так мне говорили в школе.
говорят факты: войны, голод, разруха,
если бог - всемогущий ( как это утверждает РПЦ ), то что ему
стОит не ввергать мир в хаос..
если бог - всемогущий ( как это утверждает РПЦ ), то что ему
стОит не ввергать мир в хаос..
Юлия Пикалова
МАтериальный мир это мир страданий так говорит Бхагавад-гита.
Знаменитый астрофизик Стивен Хокинг уверен, что современная физика не оставляет Богу места в устройстве Вселенной. Об этом автор теории черных дыр пишет в своей новой книге "Великий замысел" (The Grand Design), созданной в соавторстве со своим коллегой Леонардом Млодиновым. Книга выйдет в свет 9 сентября, но отрывки из нее уже сейчас опубликованы в журнале Eureka.
Хокинг в своем труде развенчивает представление Исаака Ньютона о том, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса только благодаря законам природы, но должна была быть создана Богом.
Большой взрыв, по утверждению Хокинга, был неизбежным следствием законов физики, а вовсе не исключительным событием, произошедшим благодаря Божественному провидению или невероятной случайности.
"Так как есть закон, такой как гравитация, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Самопроизвольное возникновение - вот причина, почему существует нечто, а не ничто, почему существует Вселенная, почему существуем мы", - пишет Хокинг.
Как и ранее его соотечественник Чарльз Дарвин, писавший, что для эволюции биологических организмов "Бог не нужен", так и сейчас Хокинг пришел к аналогичному выводу относительно создания нашей Вселенной.
Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена схожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система. "Я понял, что мы не являемся уникальным явлением в космосе", - пишет ученый.
По мнению астрофизика, ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, предполагает лишь один вариант - "нет, не нужен". "Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует "божественной руки". Он представляет собой неизбежные последствия физических законов", - утверждает Хокинг.
Хокинг в своем труде развенчивает представление Исаака Ньютона о том, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса только благодаря законам природы, но должна была быть создана Богом.
Большой взрыв, по утверждению Хокинга, был неизбежным следствием законов физики, а вовсе не исключительным событием, произошедшим благодаря Божественному провидению или невероятной случайности.
"Так как есть закон, такой как гравитация, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Самопроизвольное возникновение - вот причина, почему существует нечто, а не ничто, почему существует Вселенная, почему существуем мы", - пишет Хокинг.
Как и ранее его соотечественник Чарльз Дарвин, писавший, что для эволюции биологических организмов "Бог не нужен", так и сейчас Хокинг пришел к аналогичному выводу относительно создания нашей Вселенной.
Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена схожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система. "Я понял, что мы не являемся уникальным явлением в космосе", - пишет ученый.
По мнению астрофизика, ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, предполагает лишь один вариант - "нет, не нужен". "Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует "божественной руки". Он представляет собой неизбежные последствия физических законов", - утверждает Хокинг.
Несовершенство строения организмов
Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт (в составе блуждающего нерва) от мозга к сердцу, огибает (уже в качестве самостоятельного нерва) дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует [105].
Желудочно-кишечный тракт млекопитающих пересекается с дыхательными путями, в результате мы не можем одновременно дышать и глотать, а кроме того существует опасность подавиться. Эволюционное объяснение данного обстоятельства заключается в том, что предками млекопитающих являются кистепёрые рыбы из группы остеолепиформных (англ.) русск. , которые заглатывали воздух, чтобы дышать.
Упрощённая схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой) . От фоторецепторов сигнал передаётся биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен жёлтым цветом) . Затем сигнал передаётся амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой) . Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Ещё один пример — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервные волокна и ганглиозные клетки сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, и свет должен пройти через несколько слоев клеток, прежде чем попадает на палочки и колбочки. Слепое пятно — это участок сетчатки, лишённый фоторецепторов, от которого отходит к мозгу зрительный нерв. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций. В частности, у нервных волокон, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала. Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка [106]. Это наглядно показывает, что и у позвоночных, возможно, могли бы в ходе эволюции сформироваться глаза без слепых пятен [107][108]. Предполагается, что такое строение глаза связано со способом его развития в онто- и филогенезе. Вероятно, у общих отдалённых предков хордовых фоторецепторы находились на спинной поверхности тела. Затем, при формировании нервной трубки, они оказались на её внутренней поверхности, т. е. на стенке нервного канала (как у ланцетника) . Глаза современных позвоночных образуются как выпячивания стенок нервной трубки (глазные пузыри) , а фоторецепторы по-прежнему формируются в их внутренней стенке.
Такие частые патологии как выпадение матки, частое воспаление носоглотки, боли в пояснице у людей отчасти связаны с тем, что мы используем для прямохождения тело, сформированное эволюцией в течение сотен миллионов лет для передвижения на четырёх конечностях
Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт (в составе блуждающего нерва) от мозга к сердцу, огибает (уже в качестве самостоятельного нерва) дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует [105].
Желудочно-кишечный тракт млекопитающих пересекается с дыхательными путями, в результате мы не можем одновременно дышать и глотать, а кроме того существует опасность подавиться. Эволюционное объяснение данного обстоятельства заключается в том, что предками млекопитающих являются кистепёрые рыбы из группы остеолепиформных (англ.) русск. , которые заглатывали воздух, чтобы дышать.
Упрощённая схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой) . От фоторецепторов сигнал передаётся биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен жёлтым цветом) . Затем сигнал передаётся амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой) . Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Ещё один пример — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервные волокна и ганглиозные клетки сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, и свет должен пройти через несколько слоев клеток, прежде чем попадает на палочки и колбочки. Слепое пятно — это участок сетчатки, лишённый фоторецепторов, от которого отходит к мозгу зрительный нерв. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций. В частности, у нервных волокон, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала. Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка [106]. Это наглядно показывает, что и у позвоночных, возможно, могли бы в ходе эволюции сформироваться глаза без слепых пятен [107][108]. Предполагается, что такое строение глаза связано со способом его развития в онто- и филогенезе. Вероятно, у общих отдалённых предков хордовых фоторецепторы находились на спинной поверхности тела. Затем, при формировании нервной трубки, они оказались на её внутренней поверхности, т. е. на стенке нервного канала (как у ланцетника) . Глаза современных позвоночных образуются как выпячивания стенок нервной трубки (глазные пузыри) , а фоторецепторы по-прежнему формируются в их внутренней стенке.
Такие частые патологии как выпадение матки, частое воспаление носоглотки, боли в пояснице у людей отчасти связаны с тем, что мы используем для прямохождения тело, сформированное эволюцией в течение сотен миллионов лет для передвижения на четырёх конечностях
Юлия Пикалова
Наука создала лучший организм она же знает что такое совершенство? Где этот биоробот ?
Невозможно доказать отсутствие вымышленного персонажа. Точно также, как невозможно доказать ребенку, что где-то на дне океана нет никакого губки Боба.
Юлия Пикалова
Ну знаете если у вас ЕСТЬ ЗНАНИЯ о том как всё сделано то они есть.Если нет то невозможно доказать.
Например ДНК
Юлия Пикалова
ДНК говорит о том что человек не мог возникнуть случайно это в пользу Бога.
В этом мире нет никаких научных и псевдонаучных открытий и откровений, которые ясно говорили бы об отсутствии Бога. Наоборот, они часто, сами того не желая, подтверждают Его присутствие. Рассуждения некоторых ученых, в том числе, медиков и астрономов, о какой-то случайности смешы и нелепы. Если разобрать обыкновенную мясорубку на 6 деталей, положить эти детали в коробку и трясти эту коробку 6 миллионов лет, то всё равно в коробке мясорубка сама по себе не соберётся...
Ирина
Вероятность возникновения в результате случайной группировки отдельных частей жизнеспособных лошади, жука или страуса вполне сопоставима с вероятностью появления «боинга». В этом-то, вкратце, и заключается любимый аргумент креационистов — но придумать его могли только люди, абсолютно не разбирающиеся в механизме естественного отбора; люди, полагающие, что естественный отбор — это своего рода рулетка, тогда как на самом деле это — при правильном понимании термина «случайность» — нечто совершенно противоположное.
Ирина
Одной из самых сложных задач для человеческого ума в течение многих веков было объяснение сложного и невероятного возникновения разумного начала во вселенной.
Естественно, возникает соблазн приписать появление разума самому разуму. Например, такой предмет, как часы, созданный человеческими руками, изобрел умный инженер. Хочется применить такую же логику и к глазу или крылу, пауку или человеку.
Но этот соблазн ошибочен, поскольку автор гипотезы немедленно поднимает еще более острый вопрос — кто создал самого автора? Основная проблема, о которой мы начинаем говорить, это проблема объяснения статистически невероятного события. Очевидно, не существует решения для того, чтобы теоретически допустить что-то еще более невероятное. Нам нужен «кран», а не «цепляние за небо», так как только кран может работать, постепенно и очевидно переходя от простого к невероятно сложному.
Естественно, возникает соблазн приписать появление разума самому разуму. Например, такой предмет, как часы, созданный человеческими руками, изобрел умный инженер. Хочется применить такую же логику и к глазу или крылу, пауку или человеку.
Но этот соблазн ошибочен, поскольку автор гипотезы немедленно поднимает еще более острый вопрос — кто создал самого автора? Основная проблема, о которой мы начинаем говорить, это проблема объяснения статистически невероятного события. Очевидно, не существует решения для того, чтобы теоретически допустить что-то еще более невероятное. Нам нужен «кран», а не «цепляние за небо», так как только кран может работать, постепенно и очевидно переходя от простого к невероятно сложному.
Ирина
Для того чтобы показать, что этот вывод лишь еще один вид предвзятости выжившего, рассмотрим следующий эксперимент. Я верю в то, что некоторые люди — «орлы». При подбрасывании монетки у них выпадает «орел» гораздо чаще, чем должно бы по теории вероятности. Итак, я помещаю тысячу людей в комнату и прошу каждого подбросить монетку 10 раз. Скорее всего, какая-нибудь Маргарет выбросит десять «орлов» подряд! Вероятность того, что она выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, так что я решу, что у Маргарет есть необычные способности.
На самом деле в последнем утверждении все верно, но оно сбивает с толку. Вероятность того, что Маргарет выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, но ведь я проводил другой эксперимент. Я попросил тысячу людей бросать монетки и «нашел» Маргарет среди них.
На самом деле в последнем утверждении все верно, но оно сбивает с толку. Вероятность того, что Маргарет выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, но ведь я проводил другой эксперимент. Я попросил тысячу людей бросать монетки и «нашел» Маргарет среди них.
Ирина
На самом деле в последнем утверждении все верно, но оно сбивает с толку. Вероятность того, что Маргарет выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, но ведь я проводил другой эксперимент. Я попросил тысячу людей бросать монетки и «нашел» Маргарет среди них.
Вероятность того, что кто-то в толпе из тысячи человек выбросит десять орлов подряд, составляет целых 62%! Из-за того, что так много людей пробуют совершить подвиг, некоторые обычно невероятные события случаются. Способности Маргарет тут не при чем!
А теперь посмотрим на нашу Вселенную триллиарды планет и сотни миллиардов звёзд - что невероятного в том что на некоторых из них появилась жизнь?
Вероятность того, что кто-то в толпе из тысячи человек выбросит десять орлов подряд, составляет целых 62%! Из-за того, что так много людей пробуют совершить подвиг, некоторые обычно невероятные события случаются. Способности Маргарет тут не при чем!
А теперь посмотрим на нашу Вселенную триллиарды планет и сотни миллиардов звёзд - что невероятного в том что на некоторых из них появилась жизнь?
Теорема Геделя о неполноте - раз. Закон сохранения энергии - два.
история имеет лишь факты - что такие "открыватели" всегда плохо кончали
Эволюция и биология доказана фактами но она как раз не говорит об отсутствии Бога.
Что говорит об отсутствии Бога это медицина и астрономия
Медицина показывает на сколько тела животных и человека не совершенны
Что говорит об отсутствии Бога это медицина и астрономия
Медицина показывает на сколько тела животных и человека не совершенны
Юлия Пикалова
МЕдицина создала жизнь победила смерть?
Похожие вопросы
- Технологические и научные открытия разрушат веру в Бога?
- Ученые не признают веру в Бога. Должны ли мы не признавать их лживые научные открытия, которые не от Бога, а от Сатаны?
- Почему ни одно научное открытие не требует существования бога?
- Из каких современных научных открытий следует вывод что Бога нет?
- Что дают поиски научных доказательств наличия или отсутствия Бога? (для чего все это надо)
- Почему ученные не совершать сенсационое открытия, отсутствия Бога?
- Согласны ли вы что научное открытие даруется Богом? И также даруется духовное открытие. Но не все его могут ...
- Что важнее для человека продвижение в сторону научных открытий или открытий связанных с Богом?
- Считалось, что научные открытия избавят человечество от веры в Бога. Почему же это не произошло?
- Атеисты, так как вы по идеи должны больше знать о научных открытиях, поделитесь пожалуйста, какие научные открытия уже