Атеистам. Какой смысл быть хорошим, если всё равно после смерти ничего нет и не придётся отвечать за свои дела?

а такой что на душе хорошо) Они отрицают бога, а может творец это всё, пространство и энергия которая проникает во всё. Как то с трудом вериться что бог личность

Просто так.)

Это вы себе задайте этот вопрос, Если бы вам не пришлось отвечать за свои дела, были бы верующие хорошими????

А ты такой хороший только потому что отвечать после смерти придётся? Это всё что тебя сдерживает???

Так пока ещё тут. Порядочным людям жить проще. Совесть до смерти не сгложет.

с любом случае нужно оставаться человеком а не сволочью .

От хороших дел мне становится хорошо. От плохих - плохо. О еврейском боге и о том, как он на мои поступки может посмотреть, я и в одном случае, и в другом вообще не задумываюсь.
Оставим в стороне дискуссию - есть бог, нет бога.
Но если он есть, и "на том свете ужо воздаст", то верующие делают невероятную ошибку.
Бог не может никого наказывать по любому. Если вы где-нибудь увидите наказывающего бога - это демон.
Существо, утопившее в потопе миллиарды невинных живых существ - демон.
Существо, убивающее детей за грехи родителей (первенцы египетские) - демон.
Существо, обещающее одному народу земли других при условии их уничтожения - демон.
Вы поклоняетесь не богу.

Приятно. Соответствует разумному . Эволюционно выгодно, Да мало ли разных причин и поводов для добра.

вот в этом то и отличие атеиста от верующего: верующий боится ада, а атеист просто хороший человек

. Когда верующие вопрошают меня
подобным образом (а это происходит нередко) , так и подмывает ответить: «Вы
действительно хотите сказать, что стараетесь быть добрыми, только чтобы заслужить
награду и похвалу господа или избежать его неудовольствия и кары? Так это, извините, не
нравственность, это — подхалимство, вылизывание сапог, постоянное оглядывание на
большую небесную камеру наблюдения или маленького “жучка” в голове, которые следят за
каждым вашим движением и каждой скрытой мыслью» .
__
Как сказал Эйнштейн, "если люди бывают добрыми только из-за боязни наказания
и желания награды, то мы действительно жалкие создания"
__
Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от
«совершения разбоя, насилия и убийства» , ваша аморальность несомненна, и «остальным
стоит посоветовать держаться от вас подальше» . Если же, с другой стороны, вы сознаётесь,
что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым
вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения.

Есть такое, неизвестное большинству верующих, понятие - как совесть.

Если человек не понимает, что жестокость недопустима, он не заметит этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не сделали этого, читая более основательно «священные» тексты. «Священные» тексты потворствуют практике рабства - и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство - отвратительно. Хорошее в священном писании - подобно золотому правилу - может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.

А кто сказал что верующим придётся отвечать?

Ты из Подльска что ли?

альтруизм заложен в генах