Религия, вера
Мораль атеистов - субъективна, тогда чьи моральные принципы должны лежать в основе законов государства?
Как бы мы не обсуждали что правильно, а что нет, в основе законодательства всегда будут лежать общечеловеческие принципы морали и нравственности. Но это только для блезира, для утехи народа. Все остальное всегда будет отображением нужд и стремлений власть имеющих.
А чем кодекс строителя коммунизма вам не понравился?
я вас умоляю...) .
Мораль верующих на библии и коране строится, что ль?
Однако ж и убивают, и прелюбодействуют... похлеще атеистов. Потому что они ещё и "за веру" убивают.
Мораль верующих на библии и коране строится, что ль?
Однако ж и убивают, и прелюбодействуют... похлеще атеистов. Потому что они ещё и "за веру" убивают.
Буддистов, конечно же. Буддисты- оне добрые))
Шариата штоле?
По фамилий и мозг богом тебе дан, . если Этика, наука о поведение и воспитание морали субьективна, то вопросов нет.
Ну у атеистов есть хоть какая-то....
Законы политического большинства. Позиции той партии, которая занимает большинство парламента, а следовательно за нее стоит и большинство избирателей. Поэтому, извините, в России верующего населения 2.5 %, которое ходит в храмы. Ваши права учтены при свободе вероисповедания, а вот заявить, что только Ваши религиозные морали есть основа такого не будет. Вот создайте партию как в Германии христианско-демократическую, займите большинство в парламенте и тогда проводите свои принципы. Если сейчас в стране большая часть населения не верующие, то их понятия будут доминировать с учетом интересов и верующего населения.
почему же субъективна?
всё хорошо что не причиняет никому зла вот объективная мораль атеиста
всё хорошо что не причиняет никому зла вот объективная мораль атеиста
На основе законов природы. Мораль автономна, и не имеет привязки к законам. Могут меняться только моральные ценности.
Садиг Солтанов
по законам природы движется Земля по орбите и пшеница растет из зерна, а вот мораль формируется в человеческом обществе.
у кого есть душа как орган восприятия настоящей реальности а не эгоистических желаний
В идеале, должно быть Учение духовной направленности, которое бы устраивало большинство или сборник нравственных правил, полученный путем совместной договоренности в обществе.
Один верующий считает, что надо побивать камнями работающих в субботу, а другой, что надо возлюбить врагов (что не мешает ему их ненавидеть) , ну и чья же мораль субьективна?
Садиг Солтанов
как то однобоко судите.
Законы создаются (по крайней мере, должны создаваться) на основе здравого смысла и опыта. Их цель - сохранять порядок в государстве, а не учить людей моральным принципам.
Вуду?
Похожие вопросы
- Атеисты, у вас есть моральные принципы - не убий, не воруй. А если ваши братья-атеисты их нарушают, значит они верующие,
- Атеисты, у вас есть моральные принципы, изложенные этические нормы, правила этических отношений, идеалы искусства?
- Почему в 21 веке многие современные люди не хотят иметь никакого отношения к религии в принципе? Что лежит в основе?
- Иисус Христос пришел, чтобы отменить старые моральные принципы и установить новые нравственные законы?
- Какие две основополагающие заповеди лежат в основе Закона Моисея в том числе и Десяти заповедей?
- Кто, что, должно быть в основе Справедливого государства ?
- Будут ли когда-нибудь все люди исповедовать одну религию и что должно лежать в основе такого единства?
- Атеисты менее моральны чем верующие? Или вопрос о происхождении морали? Эволюция моральных принципов или креационизм?
- Зачем атеисту моральные принципы?
- Почему верующие думают что у атеистов нет моральных принципов? Разве не понятно что мораль учится обществом?
вот цитаты образцовых атеистов.
В моей голове нет ничего, кроме личной морали, и сотворить себе право на нее составляет смысл всех моих исторических вопросов о морали. Это ужасно трудно - сотворить себе такое право.
(Ф.Ницше)
Моральные правила не должны мешать инстинктивному счастью.
(Б. Рассел)
...Мораль зиждется на автономии человеческого духа...
(К. Маркс)
Огородник может решать, что хорошо для моркови, но никто не может решать за другого, что есть благо."
(Ж.-П. Сартр)