Религия, вера

При определении возраста планеты, появления жизни на земле, исторических находок используют радиоуглеродный анализ...

на сколько он точен и на сколько ему доверяют. Учитывает ли он космическую пыль, которой миллион лет и осела на исследуемый объект тысячелетней давности?
*S
*sungat Shapyrawty*
4 376
На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада 14C. За это время содержание 14C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода) .

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки.
Ксения Кабакова
Ксения Кабакова
5 259
Лучший ответ
<Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет. >
Уже давно новейшие технологии, в смысле по чистоте эксперимента, хотя всё основано на полураспаде углерода. Зачем сравнивать микроскоп 17 века и электронный . А остальное нюансы.
Кент Ховинд ученый креционист и другие утверждают что углеродный анализ вообще не точен и объясняет почему
Елена Садовская только креационизм не наука, а ховинд мошенник, разоблаченный причем
Совершенно не точен. Не известно сколько углерода было раньше в атмосфере.
Алексей Субботкин Ты тут не прав. Допуски конечно есть. Но сейчас они нивелированы почти до минимума.

Похожие вопросы