Насколько точны методы определения возраста земли? Есть ли весомые доказательства точности методов?

Все исследования, предположения, расчеты относительно возраста как земли, так и вселенной верны и неверны одновременно. Как это? Дело в том, что все измерения и расчеты начинаются с ЗАВЕДОМО установленным "фундаментом", т. е. предупреждением, целью - ДОКАЗАТЬ предполагаемое, т. е. ЖЕЛАЕМОЕ, и с прочной убежденностью (что является предубеждением) того, что ВСЕ имеющиеся константы в природе и во вселенной ВСЕГДА и во все предполагаемое время действовали одинаково, планомерно и БЕЗ каких-либо изменений. Утвреждение же того что та или иная константа раньше могла действовать иначе (с иной скоростью к примеру) является просто НЕ НАУЧНЫМ, т. к. ДОКАЗАТЬ это невозможно. Посему-поэтому, согласно нынешним измерениям и расчетам все правильно (научные теории проверяются очень тщательно) , но (!) при условии того еееееесли все в прошлом проистекало соответственно и точно именно совеременным измерениям. А "измеряют" все лишь каких-то лет 200 (возможно с небольшим).

Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6—5 миллиардов лет.
По методу радиоизотопных датировок читайте интернет.

Под слово наука загоняют сотни гипотез и теорий, а публика съедает и наживку и даже крючок с поплавком...

Кроме радиоизотопного анализа существует множество других. Совпадение оценок возраста при разных методах определения дает более-менее точный результат.

Я очень советую книгу Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней". Читается легко, так как представляет собой научно-популярное пособие для учеников старших классов. Там очень много интересного, в том числе и о проблемах датировок написано подробно. В интернете текст лежит бесплатно. Еськов - палеонтолог и популяризатор науки.

Радиоуглеродный анализ действительно не покажет вам возраст пород до часа.
А возраст земли пока что мызнаем лишь в первом приближении.
Только вот про христианские "7000 лет" - это бред )) Полный бред.