Вера в бога обязательно сочетается с отрицанием теории эволюции Дарвина?

У истинно™ верующих - да, обязательно.

Наоборот :)
Если некто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверен, что Бог есть и что это Он все сотворил, то такой человек не будет шарахаться от научных книг, фильмов и сайтов в страхе за свою веру. Наоборот, он пожелает узнать о природе как можно больше, поскольку это, как он будет надеяться, не только само по себе интересно и полезно, но и поможет ему лучше познать и просто ярче почувствовать присутствие Бога.
Он не будет нагло заявлять, что безо всякой науки знает, как Бог создал мир, и он не будет указывать Богу, как Ему следовало это делать, а как - нет. Он будет познавать, а не гордиться, и он принимает Бога таким, каков Он есть реально. Эволюцией так эволюцией.
Религиозное сознание добавляет к научной части вопросы типа "А что Бог хотел этим нам сказать?".
Во-первых, количество доказательств эволюции, в частности, ископаемых, таково, о каком во времена Дарвина ученые и мечтать не смели. Видимо, Бог любит тех, кто ищет истину - в том числе ученых, - а над высокомерием креационистов откровенно издевается. Такое объяснение вполне соответствует характеру библейского Яхве и Его декларациям в Ветхом Завете. Вопреки мнениям лживых проповедников, библейский Бог любит мудрость, разум и знание и требует их от людей:

Ос.4:6 Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего то и Я забуду детей твоих.
Ос.6:6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
Прит.4:7 Главное - мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум.

Во-вторых, видимо, Бог имел в виду, что человечество в его современном виде не представляет для Него ценности и что мы тоже должны развиваться: кто этого не делает, тот вымирает, ничего после себя не оставив, а если кто имеет в геноме возможности развития и не использует их в своем онтогенезе, это вообще недоразумение, урод в медицинском смысле этого слова.
Эти рассуждения тоже можно перевести на метаязык, понятный атеистам. Например, так. Какие этические выводы следуют из эволюции? Из нее следует, что гуманизм - учение о счастье человека как высшей ценности - противоречит всем законам бытия, включая нашу собственную природу. Гуманистическая этика обречена на провал. Успешная этика предполагает сознательную эволюцию, в том числе и индивидуальную - путем полной реализации в онтогенезе всего потенциала.

На реальные факты, в том числе научные, закрывает глаза лишь тот, кто втайне знает, что его Бог - это его выдумка, и что контакт с реальностью может ее разрушить.

Но реальная эволюция не вся укладывается в рамки дарвиновской. Доказано существование и ламаркистских механизмов, и скачков-макромутаций, и экологических факторов, которые Дарвин не учитывал, и даже направленной эволюции. Например:
Пути эволюции предопределены на молекулярном уровне
На примере приспособления бактерий к антибиотикам удалось показать, что дарвиновская эволюция может использовать лишь очень малую часть из множества теоретически возможных путей достижения цели. Каждая отдельная мутация должна повышать приспособленность, иначе она будет отсеяна отбором. При этом положительный или отрицательный эффект многих мутаций зависит от того, какие мутации уже успели зафиксироваться ранее. Ограниченность числа допустимых «мутационных траекторий» делает эволюцию предопределенным и предсказуемым процессом.
http://elementy.ru/news/430196

Приобретенные признаки иногда наследуются и доказано несколько механизмов этого.
1. Наследование генетической информации, попавшей в геном извне - внедренной ретровирусами и т.д.
2. Наследование СТЕПЕНИ АКТИВНОСТИ генов, которое зависит от влияний среды. Например, некоторые внешние воздействия через нейрогормональную регуляцию вызывают метилирование определенных локусов ДНК, в том числе в яйцеклетках - и потомство наследует степень и расположение метилированности локусов.
3. Связь ДНК с гистонами.

Дарвин писал о развитии видов, поначалу это были заметки и размышления натуралиста - путешественника, а теорией эволюции это назвали потом. Кстати, он действительно был верующим и даже, имел полноценное богословское образование, одно время работал преподавателем в богословском колледже. Сам он не считал, что его теория противоречит божественному происхождению всего живого, он лишь пытался понять механизм развития этого живого при изменяющихся условиях. И прекрасно видел недостатки своих выводов, от которых перед смертью отказался. Если сам основатель отказывается от своих идей надо ли нам противоречить ему?

Теория есть теория, а Дарвинская просто чушь.... А кроме Бога есть еще и космос, и жизнь оттуда, принесенная иными цивилизациями....

Это взаимоотрицающие вещи.

Необязательно. Есть верующие в Ясписа и признающие теорию Дарвина, а есть и атеисты, клеймящие позором Дарвина. Все люди разные!

вот именно, что у Дарвина была - теория ( абсолютно не доказанной...))) , к томуже, сам Дарвин в конце жизни признал её ошибочной...) )
но было поздно, её расскрутили, построили цепь эволюции и возвели в закон...)) )
поэтому теория Дарвина может подходить к сохранению и изменению видов, но не объясняет происхождение человека...) )

Нет, с малограмотностью))

Нет, совершенно не обязательно. Дарвин сам верил в Бога.

Дарвин сам в конце жизни от своей теории отказался и был верующим. А вы не знали? вас обманули.

Все больше и больше убеждаюсь в вашей тупости. Извените если не так. Теории можно принимать и отрицать. Верить можно в любую чушь. Дарвин единственный доказал свою. Я в нее верю)