Что требует доказательство бога, что он есть или его нету ?

Пускай сначала докажут обратное. Легче доказать то, что есть, чем то, чего нет)))

Разумеется, доказывать нужно, что он есть. Ибо сие есть положительное суждение.

Требуются доказательства тому. что бог самозванец.

лакмус)))

Зачем доказательства ЕГО существования, когда мы сами и есть частички БОГА

А это так принципиально?

Вот отрывок публикации о. Даниила Сысоева. Полностью с этой и другими публикациями можно познакомится на сайте: миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева.
Доказательства Бытия Божия Священник Даниил Сысоев
Для христианина часто бывает сложным доказывать то, что очевидно. Вечное Быте Создателя для нас ощутимо ежедневно и в молитвах, и прощении грехом и в таинствах, и в бесчисленных явлениях силы Божией – чудесах и знамениях переполняющих Церковь. Именно поэтому, когда рядового православного спрашивают: «а докажи, что Бог есть? » Он на секунду останавливается в недоумении. Ведь это же очевидно! Сама задача стоящая перед нами сравнима с тем, что слепой потребует доказательство существования солнца.
Но все же и слепой может почувствовать солнечное тепло, и неверующий может, используя богоданный разум, рассмотреть ясные черты Безначальной Причины.
Доказательство 1.Если мы рассмотрим весь окружающий мир, то увидим, что все на этом свете имеет причину своего существования вне себя. – Мы сами себя не рождаем, корабль сам себя не строит, даже гора выталкивается из бездн земли не собственной силой. Если все во Вселенной подчинено закону причинно-следственной связи, следовательно, и сама Вселенная имеет причину все самой себя. Эта Причина мира находится по определению вне пространства и времени, а потому и нельзя спрашивать кто причина у Ней самой. Эта Первопричина и называется Богом.
Доказательство 2.Как-то атеист француз путешествовал вместе с верующим арабом по пустыне. Видя, как араб молится Богу, француз спросил его, откуда тот знает, что Бог вообще есть? На это араб ответил:
- Как ты думаешь, ночью около шатра проходил верблюд?
- Да, - ответил француз.
- Но откуда ты знаешь это? ведь ночью темно и ты спал?
- Но ведь от верблюда остались следы, - ответил безбожник.
Тогда араб показал ему на солнце и сказал:
- Эти следы оставил не человек!
Действительно, чрезвычайная сложность устройства мироздания свидетельствует о Великом Мастере, который сознал настолько сложную громаду мира, и наполнил ее столь сложными настройками, что объяснить случайностью это просто не возможно. Если обычная видеокамера с трудом приближается по уровню сложности к устройству глаза, то, как наш глаз мог создать слепой случай? Если эхолокацию нельзя объяснить случаем в случае человека, то как ее объяснить случаем у летучих мышей? Это же явная глупость! Разве создавший глаз – не видим, разве насадивший ухо – не слышит, разве не знает Тот, кто учит человека разуму?
Как сказал известный астрофизик Фред Хойл, скорее ураган, пронесшийся над свалкой мусора, соберет новенький Боинг, чем случайно возникнет хоть одна клетка.
Я уже не говорю о сложной уравновешенности атмосферы, тончайшей настройке мировых законов, оптимальном нахождении Земли в отношении Солнца и других бесчисленных примерах Разумного Замысла переполняющих Вселенную.
Очевидно, сложность и разумность и красота мира ясно показывает мудрость и художественное мастерство Создателя. Только явно предвзятый человек может отвергать очевидное даже для первоклашки. Если мобильный телефон не мог получиться случайно, то, как мог случайно появиться его конструктор - человек. И в этом, и в другом случае потребно вмешательство разума. Только уровень Интеллекта Творца человеческого мозга явно выше, чем у человека!
Доказательство 3Другим доказательством бытия Божия служит наш собственный разум. Когда мы говорим о чем-то, что у нас возникает понятие оценки – хорошо это или плохо, красиво или уродливо, совершенно или несовершенно.
Но давайте подумаем, почему мы считаем лягушку менее совершенной чем собаку, или камень менее совершенным чем здание из камней, или, наконец, вошь почему менее совершенна чем человек? Откуда у нас берется такая шкала?
Представим себе такую картинку:
____________+__________________+_________________________________
Какой из этих плюсиков ближе к цели?
Конечно никакой! Ведь у нас нет это цели.
Другое дело, если картинку нарисовать вот так:
_________________+____________