Вы ЗА декократию? Почему? Указывайте конфессию...

Чтоб в России был порядок ей нужен "Железный кнут"

Мы за Правовое общество.

Какая еще дека хочет править?

Меня это вообще не интересует)

Я за Теократию.

Бред, а не демократия - тебе дают готовый лист кандидатов, которых ты в упор не знаешь и кому -то из них доверить судьбу своей Родины, Государства и своих близких, а ты при этом прекрасно видишь, что это стая хищников, которым по большому счёту и ты и твои соседи и все остальные " по барабану". Идёт разграбление того, чем богата территория государства, бойкая торговля, а мы всё больше походим на аборигенов, нет даже и до них не дотягиваем, вот до судьбы индейцев северной Америки да, сходство просто пугающее, хотя и с этим мы смиримся. Тем паче что и Церковь иже с ними.

декократию.... может демократию???? Тогда ДА. Почему? Выбор. У человека всегда должен быть выбор, а не силовое принуждение.

Если у власти политиканы и дерьмократы, и демократия эта похожа на демократию в Росии, то это уже дерьмократия. Тут я против не только существующего политического режима, но и существующей власти вообще. Я за теократическую монархию (хотя это к вопросу не относится, так как вопрос был связан с политическим режимом, а не формой правления), где все жители, имеющие тесную правовую связь человека с конкретным государством (граждане) мирным имеют право снять с головы короля корону. Если мирным не получается, будет уже свержение власти.. Власть монарха сильно ограничена. Ни в коем случае не конституционная монархия.

Указать конфессию - принадлежать к христианам. Спасибо, Бог избавил. Я против демократии.

Демократия как власть народа - за. Американский вариант - их самих надо уничтожать.

Против.
Демократия - антихристианское лжеучение о «народовластии». Суть ее выражают слова св. праведного Иоанна Кронштадтского: «Демократия в аду, а на небе царство».
Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как «власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть.
Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны-родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...
Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумия.
«Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Л.А. Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому». Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.
Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия, предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.
Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. «Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил К.П. Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли». Таким образом, «при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов».
Политическая основа демократии — всеобщее прямое избирательное право — явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?
Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом Французской революции: «Свобода, равенство, братство». Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди, не разобрались в его лживости и противоречивости.