Спор между верующими и неверующими разрешается просто. Хотите знать, как?

Получается, что верующие — дважды дураки. Они не верят в эволюцию и верят в Бога.

разрешение такого спора обычно проходят еще в детском саду. Сказал "ты дурак" - получай по мордам!

Нельзя верить в то, что существует и ты знаешь о том что оно существует, это уже знание. Так же нельзя не верить, когда точно знаешь. что чего то нет, тут тоже уже определенно знаешь и тоже вера не причем.
Ну а пока не знаешь, то верь не верь, знаний не прибавится, и что то несуществующее существующим не станет. как и наоборот.

Спор же разрешается просто. Вера и неверие. это формы НЕЗНАНИЯ . То есть одного и того же. Ну а сам спор лишь обмен своим незнанием. Спор с самим собой. Глупость.
Собственно при отсутствии знания. любая убежденность в общем то пустое. Потому ее отсутствие предпочтительнее.

Однако есть другой спор, он куда важнее, о праве навязывать другим свою убежденность в том. о чем нет никаких объективных сведений.

Ну а ваша постановка вопроса сводится к простому : покажите бога". Только узнав что же на самом деле есть. можно узнать и кто дурак.

Верный способ выйграть спор-не вступать в него. На этот вопрос Будда давал
4 разных ответа в день разным людям. Что то выбор у Вас бедноватый.

Так существует или не существует?

Нихуя не понял. Допустим, я вытащил пальцы. Провёл ими перед глазами. Это значит, что я в это поверил? То, что пальцами я провёл у себя перед глазами - ну да, провёл, это действие для меня существовало. Не понимаю, как в это поверить можно. Поясни, если можешь. Или повтори сам это нехитрое действие, и скажи, верил ли ты в это время. Думаю, получишь отрицательный овтет.

Допустим, я могу ещё поверить, что солнце там светит на другом полушарии, пока у меня ночь и я делаю эти ёбнутые лабы. Ну то поверить, пока я солнце не вижу. Да и зачем верить-то, что изменится от моего неверия? И как я могу знать, что не существует? Никак. Заведомо знают, что что-то не существует, только люди с пороком мышления. Вменяемые атеисты обычно с отеческой заботой относятся к чайнику Рассела, например.

Провернув эти нехитрые мысли, может быть оспоришь сам себе сказанное. Не стесняйся постоянно переосмысливать выводы. Это не зазорно.

Всё правильно, если ты всего лишь веришь - хотя бы не называй это истиной.

И все люди дураки а кто тогда умный, кроме Онотоле канечно ?

Не надо оскорблять. Достаточно просто уважать друг друга.

"Если ты не веришь в то, что существует - ты дурак"
а зачем верить в то, что существует? пусть себе существует, нам от этого не холодно и не жарко :о)

Они бы еще конктетно договорились существование чего они доказывают или опровергают.

если мне удастся убедить кого то в том что я бог например он в данном споре кем будет?

Суть веры то не в том, что бы верить только в то что существует.
А в том на сколько сильно ты веришь, да же если это не существует.
Ведь можно настолько сильно верить, что сама вера становистя реальностью
Может да же и от болезней вылечить.

если ты привык верить без собственных размышлений, то ты дурак в квадрате

Так никто ж и не спорит!

А если ты веришь в то, что существует - то ты не дурак.
А если не веришь в то, что не существует - ты снова не дурак.
Попробуй оспорить.

Дурак тот, кто считает что этот спор существует вообще . У верующего существуют религиозные догматы, т. е. те истины которые принимаются без доказательств . Если человек не может ( или не хочет) их принять, он не может считаться верующим .Немножко верующий это примерно как немножко беременная женщина . Абсурд . Также не стоит очень умными считать ту категорию атеистов, которые убеждены в том, что верующие должны ( и даже обязаны ) доказывать им существование Бога . У некоторых эта убежденность прямо таки железобетонная .Я например, никого из вас не собираюсь убеждать принять православие .И вместе с тем все ваши научные ( или около научные ) факты, неопровержимые доказательства мне неинтересны .Спора нет . Вот вам мой ответ .

Из ваших предположений существует ли то во, что верят дураки. А кто из них прав ?