Чем ветхозаветная праведность отличается от новозаветной святости?

Ветхий завет - "око за око, зуб за зуб"...
Новый завет - "возлюби врага своего"..
Я так отличаю...

Ветхозаветная праведность достигалась путем соблюдения закона, а Новозаветная святость дается Самим Богом по Его безмерной благодати через признание искупительной жертвы Христа за мои грехи. Вот всё и отличие.

евр. 8:10-12 я бы сравнил завет с Израилем, как детский сад в устройстве Бога,
а НЗ можно сравнить уже с начальной школой.

Праведность от человека, а святость, от Бога

...с развитием приближаемся к совершенству...

Не свят ли праведник в ветхом завете?! !
Иле новозаветные не могут быть праведниками!!??

Люди Ветхого Завета верили в грядущего Спасителя, а верующие сегодняшних дней - в пришедшего. Вот и всё различие.

Праведность - означает знание правды.
Святость - озночает отделение от чего либо во имя чего либо.
Как видишь - Различия просто колосальны, то касается одного а то другого, и зачем пытатся их сравнивать!! !

Тем, что старозаветние люди, не имея твердого руководства в жизни, нуждались для совместной жизни в том, чтобы это руководство им дали пророки, которые бы чудесами доказали бы, что они от Бога, и в том, чтобы блюсти то, что сказал пророк, с помощью государства, которое силою страха наказания убирало из людей все те мысли, которые не соответствовали государственным.

Но дальше, начиная с Сократа, который не только говорил, что истина одна, но при разговорах приводил людей к противоречию самим себе, так что если люди разно думают то обязательно в чем то ошибаются (крепко убеждены в ошибке потому, что разум, которому они верят, никогда не ошибается, но недостаток сведений может неправильно направить разум) , но истина одна. Тот разум появился, который позволял людям напрямую общаться с Богом (каждый внутри чувствует, что хорошо и что плохо, и чувствует в себе Бога когда добро сделает) , и про который в библии в начале нового завета сказано, что разумение стало основой всего. Кроме того, если раньше для блага нужно было молиться и выполнять обряды, то есть благо человека зависело от внешних причин (от Бога, от возможности сделать обряд, приспособления для которого не все могли иметь, т. е. благо человека зависело от условий времени и места) , то с приходом разума благо человека стало в его полной власти, так как разум говорит, что все страдания от желаний, которые даже если исполняться, что весьма редко, то оставляют за собой скуку, а само состояние ничего не желать даёт радость, ещё же большую радость дают добрые дела, которые тем более возможны чем меньше желаешь чего своему в любой момент могущему умереть телу, и которые так же не ставят человека в зависимость от окружающих условий, так как его благо будет зависеть не от успешности дела, а только от его согласия на доброе дело, которое всегда в его власти; и никто не расстроится если дело не получиться, так как принимающие дело злятся большей частью тогда, когда видят, что человек не все сделал, что было в его власти. Если же, что редко, и злятся на доброе дело, то это несколько не огорчает того, кто действительно сделал доброе дело, оттого, что благо даёт не одобрение, а самое дело.

Поэтому государства и насилие это только пережиток того времени когда все люди не имели сходящегося в одном разума, и все увеличивающиеся противоречия и страдания жизни приводят людей постепенно к одному. Так, теперь все меньше нужды в государстве (как это видно по тому, что нету нынче спокойной жизни) по мере того, как все ближе приближается время полного осуществления закона любви и прощения, который несравненно лучше не только насилия, но и убеждений, так как сильнее всего другого заставляет человека исправиться и ответить добром.