Как понять слова верующего: у атеистов узкие взгляды, уперлись в свой атеизм и ничего другого не видят! Это парадокс?

Андрей Туманов Ваше мышление примитивно .Если верующий говорит -Допустим ...то он уже не верующий . И верующему не нужна истина о которой вы говорите .

Людмила Носик тем не менее, такое утверждение, направленное верующим на атеиста, - парадоксально же?

Lyazzat Aubakirova А верующие понимают атеистическое мировоззрение? Если да, то почему же они его "огульно отрицают"?

Людмила Носик а принимать то, что в принципе нельзя понять (пути же неисповедимы), можно?

Lyazzat Aubakirova Ты смеешься? Да меня верующие за мой атеизм постоянно посылают меня в задницу к сатане! Уверен, что ты, как верующий, подумал: "Там тебе и место!" Так что не надо бла-бла!

Людмила Носик --Поэтому верующие знают там, где наука говорит "не знаем"
1) вы подменяете понятия. верущие НЕ "знают". они ВЕРЯТ
2) наука не обязана СЕЙЧАС знать ответы на ВСЕ вопросы. или обязана?

--слово "Бог" употреблять нельзя
Лаплас подарил Наполеону, бывшему тогда первым консулом, первое издание своей "Системы мира", где была изложена его космогоническая гипотеза. Прочитав книгу, Наполеон заметил автору: "Ньютон говорил о боге в своей книге. Я уже просмотрел вашу, но не встретил ни одного раза имени бога". Лаплас ответил: "Гражданин первый консул, я не нуждался в этой гипотезе".

--Доказать это легко: атеизм мешает видеть Бога, не так ли?
дети рождаются атеистами. им это "мешает"? атеизм мешает ТОЛЬКО верующим, как трубина, с которой заявляют, что король таки ГОЛЫЙ

--А вот вера не мешает верующим видеть атеизм и его "богов": науку, природу, эго и т.д.
намеренная ложь или по глупости, по непониманию?

Людмила Носик -- атеисты не желают ничего знать, кроме атеизма
вы понимаете, о чем говорите?

Айгуль Сафина А что, есть аргументы?

Lyazzat Aubakirova Ты в этом действительно уверен? Дашь ссылочку?

Айгуль Сафина Ну, что ж Давай рассмотрим. может быть не все, но хотя бы часть основных аргументьв. О жирафе я много говорить не буду, поскольку это вообще нелепый пример, а вот о верификации, и почему именно эту область доказательств берёт за основу Осипов скажу. Верификация (лат. verus истинный, facio делаю), т. е. не ищу истину, а делаю истинну. Иными словами в понятии верификация в ряде случаев допускается для наблюдателя возможность"примыслить" себя к тому или иному явлению. Но по сути, это уступка субъективизму, т. е. очень удобная с точки зрения религии форма восприятия. качестве доказательст существования Бога приводит миллионы пострадавших за веру, хотя и признаёт, что существуют люди, каторые идут на смерть ради самых нелепых фантазий и тут же оговаривается, что таких людей единицы, забывая при этом, что существует такое явление, как массовый психоз, который может толкать на самопожертвование огромное количество людей.

Айгуль Сафина Продолжим. Далее Осипов говорит о том, что когда атеист задаёт себе вопрос, что он должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет, уважаемый лектор утверждает, что наступает полное молчание со стороны атеистов. Скажу, что это обычное передёргивание фактов. Научный атеизм не занимается доказательствами не существования сверхестественного существа. Научный атеизм требует религиозников обосновать свои утверждения на этот счёт. И откровенно говоря, прослушав всё интервью Осипова, я этих доказательств не услышал. Все эти примеры с тремя слепыми и слоном, и с дворцом с сотней комнат, примеры яркие, но ни о чём не говорящие, поскольку наука хоть и движенлся малюсенькими шажками, но эти шажки ведут к всё большему пониманию бытия, в отличии от религии, которая топчется на месте, придумывая всё новые и новые отговорки. Объясняя суть наздоров между людьми и странами, Осипов приводит просто завораживающий пример с лестницей и полётом через окно.

Айгуль Сафина Только при чём здесь в устах религиозника закон всемирного тяготения? Это не его область знаний. Это беспомощная и слепая наука ощупывая слона, в конечном счёте вывела этот закон. И сравнивать огромное количество различных научных теорий с существованием множества конфессий нелепо, поскольку первые в конце концов приводят к пониманию истины, а вторые к межрелигиозным раздорам. Я мог бы продолжать ещё приводить примеры нелепых по своей сути заявлений. но это слишком долго и неблагодарно. Раз уж ты мне выложил это интервью, этвечу тебе тем же.

Lyazzat Aubakirova А можно сказать и так.Они тонут в своем иллюзорном болоте и тянут за собой других - тех, что еще на берегу. За соломинку хватаются. Ну как утопающий тянет на дно все, что попадается под руку. Пол руку попадаются атеисты... Выход? Действовать, как действуют спасатели в подобной ситуации - точный удар по кумполу до потери сознания и плывем к берегу...

Людмила Носик в чем разница между "любящий" и "очень любящий"?