Почему верна именно ваша религия?

любая религия неверна изначально, - потому что это лишь проекция (в лучшем случае) истины. а понятия Бог, вера и религия, церковь разные...

потому что правота из ушей..

Ибо моя включает все!

Моя рецензия на
Дулуман Е. Христианство - дезинтегратор общественной жизни
(его статья тут http://www.ateism.ru/duluman/desintegrator.htm)
1. Мысли о том, что глобализация неизбежна, нравится нам это или нет, и что лучше ей не противиться, верны и прозорливы.
2. Наблюдение, что известные автору религии препятствуют интеграции, - тоже верно.
3. Название статьи неточно. Почему христианство? Разве называющие себя мусульманами или неоязычники (успевшие раздробиться на непримиримые друг к другу секты) не препятствуют объединению человечества?
Правильнее было бы "Религии - дезинтегратор общественной жизни".
4. Но разве только религии препятствуют глобализации?
Атеизм в этом смысле ничем не лучше баптизма или родноверия. Он на равных участвует в конкурентной борьбе мировоззрений. И интегрировать атеистов с виссарионовцами, вайшнавами (кришнаитами) или мормонами ничуть не легче, чем, скажем, свидетелей Иеговы с саентологами, мусульманами, родноверами и сатанистами. Сатанисты ведь тоже люди и тоже подлежат интеграции!
5. Итак, грядущая глобализация требует духовной опоры в виде мировоззрения, способного объединить, в идеале, все мировоззрения, а если это невозможно, то хотя бы возможно большее их число.
Такое мировоззрение будет прогрессивным и соответствующим объективным законам истории, поэтому победит именно оно, а все остальные - дезинтегратор общественной жизни, тормоз, отстой и деградация. В топку их!
6. Но что это должно быть за мировоззрение?
Не агностицизм, поскольку он не мировоззрение, а его отсутствие.
Не абстрактно-поэтическо-философский деизм, потому что он слишком аморфен. Брать его опорой - все равно что строить дом на фундаменте из киселя.
И ни в коем случае не атеизм, поскольку именно он В НАИМЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ способен к интеграции с другими вариантами. У всех религий есть хоть какие-то общие пункты, то, что делает религию религией. У атеизма - никаких ни с одной религией.
Да и в числе последователей он сильно проигрывает другим вариантам.
Опыт французской революции, СССР и других социалистических стран показал, что попытки широкого распространения атеизма неизбежно терпят крах. Даже совсем, казалось бы, уничтоженные вместе с храмами и сторонниками религии при малейшем ослаблении давления воскресают вновь. Значит, в психике людей есть какие-то не изученные наукой механизмы, формирующие у подавляющего большинства потребности в религии. А поскольку атеисты ничего об этих механизмах не знают и знать не хотят, то они не могут и эффективно на них влиять.
(Совет воинствующим атеистам. Если вы хотите, чтобы ваша пропаганда действовала, займитесь научной работой. Изучите то, с чем вы боретесь, научно, поймите его суть, выясните его причины и механизмы не предположительно, а точно)
Поэтому неведомые психологические механизмы, порождающие религиозные потребности, работают и будут работать, и большинство людей верует и будет веровать, и атеизм будет лишь препятствовать своим сторонникам интегрироваться с верующими на духовном уровне.
Поэтому опорой глобализации должен стать синкретический культ. Новая религия, которая найдет наилучший способ объединить большинство имеющихся ныне мировоззрений. Будущее - за Ним.
Такой проект представляет Владимир Сарвас. Будущее - за Ним.
А как же атеизм? Неужели в топку? или можно как-то внедрить в синкретический культ?
Я верю, что можно. На такой основе:
1) Бога, Которого отрицают и с верой в Которого борются атеисты, действительно нет. Но есть Другой.
2) Богословские системы, которые опровергают атеисты, действительно неверны. Атеисты правы в своей критике их. Но у нас есть альтернативная система, которая под критику атеистов не подпадает. Вот она и верна.
3) Обрядовая практика, которую бранят атеисты, в основном придумана людьми для их удобства и не имеет сакрального, соответственно, общеобязательного значения.
4) Этика должна учесть критику атеистами религиозных этических учений.

Потому что я ей верен)

Думаю, что в других вероисповеданиях люди чувствуют присутствие Бога в душе так же. .
Разница только во внешних атрибутах, разный способ молится, разные храмы, государства и всякое такое... .

Только Одна Религия - Истинная и это Ислам.

Все Религии по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут быть Истинными, так как есть множество разногласий.

Почему Ислам - Истина? Стоит только один раз РАЗУМНОМУ человеку прочитать Коран и Истинность Ислама становится очевидной.

Вера в Одного Единого Бога была всегда, но сейчас только в Одной религии есть СТРОГОЕ Единобожие - Ислам.
________________________________________________________________

Теперь давайте методом Исключения:

Почему НЕ Христианство или Иудаизм?

Ну давайте начёнём с НАЗВАНИЯ этих религий. Вы НИГДЕ в писаниях не найдёте названия "Христианство" или "Иудаизм" .
Название этих религий берёт своё начало от имён пророков - Христа и Иуды (не путать с Иудой, которой был сподвижником Христа) .

Следовательно, если применить немного ЛОГИКИ, то становится ОЧЕВИДНО, что пророки ДО вышеперчисленных НИКАК не могли быть Христианами и Иудеями. А кем тогда они были? Единобожниками.

Все пророки ПОКЛОНЯИСЬ ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ, т. е были МУСУЛЬМАНАМИ:

Википедия:

Мусульманин (араб. مسلم‎‎ [мусли́м] — «покорный» , «примирившийся»

Есть еще много причин ДЛЯ РАЗУМНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ!

потому что Ислам - Единобожие, поклонение Богу,
"Аллах" - по арабски "Бог"

Бог у всех один - провайдеры разные ...

Потому что я ВНЕ религий.
Опиум и в натуральном виде позитива не несет, а чтож тогда говорить об искуственных аналогах??

Всякая религия, всякая сторона. И свет, и тьма. Все только часть истины. Моя религия верна, потому что признает это)

потому что ислам это религия Единобожия, чистая от всякого многобожия под назавнием троица, поклонение иконам, боязнь созданий а не Творца... последний Пророк это Пророк Мухаммад, после него нет и не будет никаких пророков.

Не все религии ведут к одному Богу.

Моя религия тесно придерживается Библейских учений, которым учил Иисус, а не обычаев или традиций предков.

Почему именно Ной был оставлен во время потопа? Вы думаете больше не было религий, которые якобы вели к одному Богу. Кому поклонялся Ной? В курсе?