Насколько знаменитый фильм старокатолика Мэла Гибсона соответствует тексту Святого Евангелия?

В кино показан не страдающий Богочеловек, а страдающий человек. Крестная смерть Спасителя была ужасна не самой крестной мукой (ведь двое других разбойников тоже были распяты, чем же тогда мучение Христа выше?) , а тем, что Спаситель взял на себя грехи всего мира: «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1 Петр. 2, 24).
Нам сложно понять, что это и как это, но это факт нашей веры. Вспомните молитву Христа о том, чтобы миновала Его Чаша («Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» - Мф. 26, 39). Речь идет о чаше гнева Божия. Эта чаша должна излиться на евреев, но ее принимает на себя Иисус.
Но для нецерковных людей этот фильм, конечно, будет потрясением, открытием. Уже потом человек перерастает этот фильм и открывает иные глубины богословия и веры, но как первый толчок к вере фильм, безусловно, может иметь место.

Придя в Гефсиманский сад, Спаситель: «…начал скорбеть и тосковать. Что в кино показано хорошо, так это избиение Христа римской плетью с крючками на концах. Эта плеть сдирала с человека кожу.
Примечательно, что ужас искупительной смерти настолько был велик, что он заслонил в сознании Апостолов даже историю с наказанием плетью. Евангелие об этой жестокой экзекуции сообщает лаконично: «…бив, предал на распятие» (Мф. 27, 26). В фильме Гибсона же акцент сделан именно на избиении плетью.

Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною» (Мф. 26, 37-38). Это не страх смерти, не печаль, это такая тоска, во время которой Христу даже остаться одному тяжело, Он просит побыть с Ним.
И умер Христос именно от разрыва сердца, как доказывают то многочисленные заключения врачей, исследовавших свидетельство Апостола Иоанна: «Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его» (Ин. 19, 33-35).
Вот эта безмерная мука за грехи рода человеческого не показана. Согласен, что показать это невозможно, но можно было на нее намекнуть. В этом отношении А. Тарковский умел передать огромные чувства через самый простой визуальный ряд. А у Гибсона это не получилось. Может быть, потому, что он не знал о искупительной стороне смерти Христовой?

это кино не документальное--а художественное.
потому нечего придираца!

На 100%...

есть сомнения...

фильмов по мотивам этой сказки много, считается что этот наиболее повторяет ее

Средненько а вот место не соответствует абсолютно.

Католицизм Мэла Гибсона оставил на фильме большую печать чувственности, то что православные называют "прелестью"

Близко к тексту.... но очень много крови.
А Вы заметили, Куздра, как эти священники иудейские похожи на православных?

Папа римский одобрил фильм.

Мнения экспертов расходятся.