Религия, вера

А какого аргументированные фразы - оскорбление верующих, а догматы - не оскорбление атеистического разумного подхода?

Светлана Туезова
Светлана Туезова
5 476
Атеистический подход заведомо неразумен...
ТБ
Тюряга Бик
5 894
Лучший ответ
Светлана Туезова Да ну? А интернет - божественный произвол?
Ну лично я давно считаю что все делятся не на верующих и неверующих а на верующих и мыслящих
и если верующий является одновременно и мыслящим то для него аргументированные фразы--не оскорбление Догматы не столько оскорбляют сколько противоречат атеистическому разумному подходу (который их тоесть догматы отрицает) Если формулировать правильно--дело не воскорблении а во взаимоотрицании А вообще все споры верующих и атеистов а так же материалистов и идеалистов мне давно уже напоминают даже не спор глухого со слепым а скорей спор примерно такой:
--Табуретка деревянная
--Ни хрена подобного!! ! Она на 4х ножках и покрашена синей краской Как же она может быть деревянной? (вот как то так)
ЮЧ
Юлия Чугрова
51 806
Светлана Туезова ))) Оценл, благодарю) Есть и мыслящие, но вплитающие везде где "неизвестно пока" бога. Обламывают дальнейшее любопытство(( Да и все-равно их вера опирается на какой-либо догме, неопровергаемой, допустим (параллельные прямые пересекаются в бесконечности), и все остальное могут подгонять под нее. Я деистов не имею ввзиду.
На самом деле права атеистов и вообще всех, кто придерживается последовательных, рациональных взглядов на природу человека и вселенной, дискриминированы, причем дискриминированы системно. Закон не защищает право рационально мыслящих людей на защиту своих взглядов и духовных ценностей от оскорблений (как защищает взгляды и духовные ценности верующих) . Закон нередко склонен рассматривать рационализм и атеизм просто как отрицание религиозных представлений и культа. На самом же деле рационализм и атеизм - это представление о самостоятельной ценности бытия мира и человека. Данный факт игнорируется рядом законов, в силу чего люди, придерживающиеся рационалистических учений, оказываются лишенными защиты свободы совести, как якобы не имеющие интереса в этом.
Русалан Иксанов
Русалан Иксанов
80 251
Алексей Жадан Истину глаголешь: и тут конфликт, возникший из-за ложно понятого принципа толерантности. Меньшинства (в том числе и религиозные) должны обладать правами, но при этом не должны садиться на голову всем остальным.
Светлана Туезова Но нет добра без зла) Веруны в данном вопросе молчком. Еще мне нравится фраза "Что меняне убивает, то делает меня сильнее")
Ни один судья не поверит "Он выл одержим, поэтому я изгонял из него демона посредством ударов ножом")
васче спор верусчих и атеистав -ента как далбаниё одной руки другой рукой ))))))))))
Дина Михалевская
Дина Михалевская
95 121
Потому что церковь пока ещё связана с правительством. Одна мафия поддерживает другую. А атеисты какая мафия?
Дарья Пиванова
Дарья Пиванова
57 078
Светлана Туезова )) Вы атеистов с атиклирикалами путаете. И то, что я принадлежу к коцепции атеизма, являясь сторонинником антикллирицизма, об атеистах ничего не говорит.
Догмат - это запрет мыслить.
Елена ***
Елена ***
52 321
Разумного? А если проверить со всей строгостью и ВСЕМИ фактами и аргументами?
Александр Иващенко
Александр Иващенко
46 456

Похожие вопросы