Почему вы не допускаете, что библейские сюжеты могут не соответствовать истине? Вы верите всему там написанному?

Ну допустим, с точки зрения генетики Homo sapiensа, доказано, что прародительница все же таки одна - назовем ее условно Ева, ..а вот что касается Адама, то тут дело темное, откуда этот мужичок нарисовался..))))

Я, в целом, доверяю библии, - Создатель дал в ней то, что посчитал нужным дать людям тех времён - но с тех пор библию переводили и переписывали люди, а людям свойственно всё путать и ошибаться даже там, где казалось бы это невозможно сделать. Когда читаешь, что заяц - копытное животное, начинаешь понимать, что в библию вполне могут быть привнесены искажения. Просто в силу недостаточной квалификации переводчиков.. . И это только один пример, а их много. Библия имеет не мало чисто аллегорических историй и, если их воспринимать буквально - с ума сойдёшь. Знания даны в той форме, в какой их могли воспринять жившие тогда люди. Тогда этого хватало, а сейчас, часто, кажется нелепым, но в целом библия мудрая книга, ей можно доверять.

Научные оценки библии- сборник мифов и легенд. Археологическая достоверность на 80 процентов не соответствует. Литература не более.

До сих пор археологи только подтверждали истинность историй, записанных в Библии. Причем до мелочей.

Библейские сюжеты - это только сюжеты. Истина пишется и читается между строк.

А почему вы не допускаете, что Библия - не учебник по истории? :)
Не надо читать ее, как инструкцию к кофеварке.

Тупо верить, это опрометчиво. В большинстве библейских сюжетах есть много документально-исторических фактов.

В библии описано движение Солнца, но суть не в этом и совсем не важно был Иисус или не было его.. . А всё что там написано верно! :)

Либо верить Библии, либо нет. Если не верить ей, значит не верить и в Бога, и Богу. У нас много чего в распоряжении нет, но это ещё мало чего значит.