Теория Эйнштейна о стационарной Вселенной больше подходит к интерпритации священных писаний нежели , чем Большой Взрыв?

Всё подходит. Бог произнёс Слово и вздрогнул Вакуум, а от такой встряски могла рвануть и первичная Сингулярность. "Слово Бога" есть Закон физического пространства.

Лучше чем Карлос Кастанеда в предисловии к своей книге "Активная сторона бесконечности", на мой взгляд, на этот вопрос не ответил никто.
"Синтаксис
Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего
языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, -
заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал,
развитий и концов для построения высказываний,
единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
"Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет
через бесконечные колебания интенсивности. "
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка. "

Эти "священные писания" настолько противоречивы и бестолковы,
что они могут без проблем существовать как с любой научной теорией
так и с любым маразмом -
их можно натянуть на всё что угодно,
"резиновые" они...

Библия учит: "В НАЧАЛЕ Бог сотворил небеса и землю". То есть у Вселенной есть начало, только это начало является продолжением разумного замысла Бога о сотворении, а не стихийным взрывом.

Разве теория Большого Взрыва не противоречит Библии? Вовсе нет! На самом деле теория Большого Взрыва в очень многом сочетается с Библией! Эта теория была сформулирована в первой половине 20-го века. Эта теория предположила, что пространство и время имели свое начало. Хотя эта теория и кажется большой и сложной, но она сводится к одной простой мысли: все, что мы видим, имело свое начало в один момент в далеком прошлом. Это включает в себя материю, энергию, пространство и время. В теории Большого Взрыва, как часто любят говорить, мы находим единство Теологии и Науки.

Перед тем, как была предложена эта теория, ученые полагали, что Вселенная бесконечно стара. Но модель Большого Взрыва показала, что она имеет начало. А что же было до того, как все началось? Ничего, не считая Бога! И что здесь такого, что Бог решил привести все к существованию, используя Большой Взрыв — это Его дело!

Сборник ответов на вопросы по Библии (около 800): http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety