Почему там где библия говорит о вещах буквальных , люди говорят что это надо понимать в переносном смысле. И наоборот

А кто решил, что она говорит в переносном смысле именно там, где ты так подумал?
Или ты Мудрейший, а мы тебя не узнали?
А может это ты её написал?

Например, ты знаешь какой плод точно принес Каин Господу, Авель известно, принес агнца, а что Каин принес? Вот и проверю тебя как сам то понимаешь...

Это просто отмазка. А как еще скрыть явную дурь в тексте? Как скрыть обман, зло, присутствующие в Библии? Только ссылкой на то, что текст следует понимать аллегорически. Другого хода нет.

Кому какие заповеди не нравятся, тот то и извращает.

Удобнее извращать.. куда повернул туда и поехали..

А конкретно Вы почему мне говорили о переносном, когда я спрашивал буквальном )))

неслушайте этих людей!!! 11 бегите от них!! 11 сожгите библию, прикурив от пламени поперхнитесь и хорошенько откашляйтесь. читайте лучше книги.

А как определить, где там буквальное, а где переносное?

Конкретный пример можете привести? А то, так голословно получается

Человек легко воспринимает трехмерное изображение. Поэтому, рассказывая людям о невидимом, Бог пользуется образами, доступными для человеческого разума. Например, Бог - это дух, и в буквальном смысле Он не сидит на чем-либо похожем на престол на небе. Однако, рассказывая о себе, Бог использует такой видимый символ, чтобы нам, людям, привязанным к видимым образам, было понятно: когда Он начинает заседание небесного Суда, это похоже на то, как на земле царь начинает заседание, садясь на престол. ( Даниила 7 : 9 - 14 ).

Эту лукавую уловку обычно используют СИ и АСД, чтобы подгонять текст Библии под свои домыслы.

Потому что Библия не для чтения, а для изучения. Когда все понятно - прочитали и отложили, а когда возникают вопросы, человек начинает думать, искать истину, а это уже путь к Богу, пусть пока он и злится на "противоречия" в Библии.

Библия живая книга и каждое ее слово может каждому открываться по своему, к тому же в Библии заложены 3 смысла, 1-исторический, 2-духовно наставнический, 3-личный для каждого.
Сегодня можно один стих принять буквально, завтра Бог может открыть через него совершенно иное.
Кто читает с верой, тому Бог все откроет как нужно.

Для православных главными авторитетами, толкователями, являются Отцы Церкви, святые. Для католиков - папа; для расселистов - Рассел и их благоверный раб; Для лютеран - Лютер; для Кальвинистов - Кальвин; для меннонитов - Меннон и т. д. они предпочли одну традицию толкования, новую, западную - другой, древней, восточной; одни принципы толкования Писания, протестантские - другим, православным; одно предание - другому! ? Все мы, конечно же, имеем право избирать свой жизненный путь, свою веру и свои авторитеты. Но давайте, по крайней мере, будем называть все своими словами и не заниматься самообманом и обманом других, что у нас только Писание, а предания нет.

Писание также говорит о том, что не оно, а Церковь является столпом и утверждением истины (1 Тим. 3:15). Библия говорит и о том, что Бог поставил в Церкви учителей и наставников (1 Кор. 12:28). Т. е. , учительным авторитетом сама Библия наделяет предание, Церковь и Богом установленных учителей.
Кроме этого, Апостолы пользовались преданием и не считали только 39 книг Ветхого Завета единственным авторитетным источником откровения. Так, Ап. Павел во 2 Тим. 3:8 (в той же главе, кстати, где он говорит о важности Писания) говорит о том, что Ианний и Иамврий противились Моисею, хотя в В. 3. их имена не упоминаются при описании этого случая (Исх. 7-8). Это Павлу было известно из Предания. Иуда в своем послании цитирует практически дословно книгу Еноха 1:9 (Иуд. 14) как авторитетный источник, хотя этой книги нет в В. 3. Т. е. , наш тезис, что нужно основывать все только Писанием, не подтверждается самим Писанием. Наоборот, оно говорит нам о других авторитетных источниках.

Талмуд и Тору лучше почитайте, там правды больше будет. Там всё говорится о духовном.

Не люди говорят, а попы в основном. Потому что в таких местах у них начинается "жопа", и вся их святость здесь заканчивается.

Чтоб подогнать под догмы своего предубеждения..

Например Ориген Аликсандрийский (185-254) понял слова из Матфея 19:12 буквально и буквально себя кастрировал. Потом он всю свою жизнь сожалел об этом, не имея семьи, и позднее написал свой "Комментария к Евангелие от Матфея" в котором, основываясь на своем горьком опыте, написал что то были слова Христа в переносном смысле.

Почему в начале он так понял? Невежество, юношеская неопытность, энтузиазм.

приведите пример (будет со мной диалог?).

С той целью и была написана в аллегориях. Чем их больше - тем сложнее распознать ложь.

а почему вы верите, что там где буквально, надо именно буквально понимать ?

Дело в том, что там. где библия лжёт или лажает, попы её извращают, чтобы было не так заметно.