Почему евангелие от Андрея и некоторые другие не признается каноническими церковью?

по ходу ни одно из евангелей признавать нельзя.
Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в 19 веке книжку, которая называлась «Childs History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для детей» . Эта интересная книжка была издана в середине 19 века в Лондоне. А рассказывает она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. Нам всё это английское чванство мало интересно, за исключениемодно момента. Исключительно важного момента!

В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы, 4 евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии (в англоязычном издании об этом сказано на странице 98).

В 2005 году эта книжка была издана в России издательством «Б. С. Г. Пресс» в переводе Татьяны Бердиковой и Марины Тюнькиной. Мы приведём здесь небольшой фрагмент из XXXI главы (стр. 411):

«…Коронация прошла великолепно, а на следующий день один из придворных, согласно обычаю, подал Елизавете прошение об освобождении нескольких узников и среди них четырёх евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также святого Павла, коих некоторое время вынуждали изъясняться на таком странном языке, что народ их совсем разучился понимать.

Письменное свидетельство Чарльза Диккенса, о том, что евангелисты жили в 16 веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить, не так ли? Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в 16 веке!

Вы правильно в вопросе написали "евангелие" с маленькой буквы, потому что в этих сочинениях нет "Евангелия! ".

в них описано учение Иисуса, которое идет в разрез с "христианскими" догматами

А Вы почитайте апокрифы.
Там сильнейшее отличие от церковных догм.

Есть Евангелия, не являющиеся каноническими, а есть те, которые по сути не являются Евангелиями. Первые не имеют противоречий с Новым Заветом, но и не несут ничего нового, что нужно было бы добавить. Они как бы избыточные, содержат повторения сказанного. Другие были отвергнуты церковью как лжеевангелия, так как являли явные отклонения от учения Христа и не могли быть написаны со слов апостолов.

Вот что по этому поводу сказал профессор церковной истории Оскар Скарсоне: «Решение о том, какие книги войдут в канон Нового Завета, а какие нет, было принято не на церковных соборах и не каким-то отдельным человеком.. . Критерии были довольно открытыми и простыми: достоверными считались книги, написанные в I веке н. э. апостолами и другими верными христианами. Другие книги, письма, или „Евангелия“, которые были написаны позже, не были включены.. . Этот процесс завершился задолго до Константина и задолго до того, как его церковь обрела власть. Мы получили Новый Завет благодаря церкви мучеников, а не церкви, обладающей властью» .
Кен Бердинг, адъюнкт-профессор в области изучения Нового Завета отметил: «Церковь не выбирала, какие книги войдут в канон. Скорее, она признала те книги, которые всегда почитались христианами как боговдохновенные и заслуживающие доверия» .
Каноном называется сборник библейских книг, написанных под вдохновением Бога. Большинство людей сходится во мнении, что в него входят 66 книг и что каждая из них неотъемлемая часть Божьего Слова.

Христиане выбрали те писания которые их больше устраивали. Верней ихнюю политику. Напомню что Марк и Лука вообще не являлись учениками Христа. Они апостолы от семидесяти. Те кто примазался позднее. Апостолы от людей а не от Иисуса. И свои евангелия они писали с чужих слов. А евангелия других (в том числе и Андрея и Марии Магдалины) причислили к апокрифам. То есть хоть и святыми людьми написано но недостойным доверия.

Те кто составляли канон писаний были ближе к описываемым событиям по времени . Поэтому вот.