Правда, что ТЭ, слишком тумaнно сформулировaнa для того, чтобы быть строго подтвержденной или опровергнутой?

Видите ли, в чем еще может быть дело, - не туманная формулировка, а нежелание или невозможность понять ее суть - вот что делает ее недоступной для некоторых людей.
По поводу строгой подтвержденности - четкое формулирование ЕДИНСТВЕННОЙ ТЭ сейчас невозможно. Вы знаете причину. На сегодня существует серия подтверждений положений теорий эволюции, но пока порог между "теорией" и "законом" не пройден. Причину вы знаете.
Ответ: нет, неправда, так как ТЭ не существует. Есть версии ТЭ. Их несколько.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теистически...

1)Наблюдаемая эволюция
2)Эволюция кишечной палочки в лаборатории
3)Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции
4)Быстрая эволюция ящериц в новых условиях
5)Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам
6)Примеры видообразования
7)Промежуточные этапы видообразования
8)Белый медведь
9)Наблюдаемое видообразование
10)Яблонная муха
11)Палеонтологические доказательства
12)Антропогенез
13)Эволюция лошади
14)Морфологические доказательства
15)Гомологичные органы
16)Пятипалая конечность
17)Части ротового аппарата насекомых
18)Аналогичные органы
19)Рудименты
20)Атавизмы
21)возвратный гортанный нерв
22)Желудочно-кишечный тракт
23)выпадение матки, частое воспаление носоглотки
24)Эмбриологические доказательства
25)Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
26)Биохимическое единство жизни
27)2-я хромосома человека
28)Эндогенные ретровирусы
29)Биогеографические доказательства
итд итд итд

У Эволюции больше доказательств чем у гравитации

Нет. ТЭ вполне хорошо сформулирована. Виды изменяются из-за естественного отбора.

В самом названии "Происхождение видов путём естественного отбора", уже конкретный логический косяк. А вся "теория", вовсе не теория, а ненаучная версия неуча.

Нет, неправда. Просто люди, которые подобное утверждают, обычно не понимают, что такое научная теория. Современная наука вообще не оперирует понятием "абсолютная истина". Кроме математики, там истина абсолютна, потому что математика изучает абстрактные сущности. Естественные же науки строят модели, теории. Модель не может быть "доказана" или "не доказана". Она может лучше или хуже описывать какие-то процессы. Или вообще давать неверную интерпретацию. Гипотеза -- это теория, работоспособность которой не вполне доказана. Доказательств работоспособности у модели, которую в просторечии называют ТЭ, более чем достаточно. Это не значит, что она является абсолютной истиной. Это значит, что ее можно использовать на практике. По мере накопления знаний (а это одна из функций теории) модели-теории уточняются.
Проблема в том, что основы ТЭ можно изложить без привлечения сложной терминологии и высшей математики. Поэтому каждый остолоп с двумя классами и одним коридором ЦПШ пробежав по диагонали школьный учебник (отстающий от научных данных лет на 60) и пару креационистких писулек, понимает Власти Скрывают! И несется распространять свет Истины.
Возможно еще, вы в таком виде услышали утверждение, что ТЭ не фальсифицируема. Ну во первых, фальсифицируемость, она же критерий Поппера, это не истина в последней инстанции, не все с ним однозначно, а во-вторых, ТЭ как раз вполне себе фальсифицирема. Например, ее могли бы опровергнуть массовые находки в одних слоях окаменелостей живых существ, которые явно были там вместе захоронены, и при этом не могли сосуществовать по этой самой ТЭ. Пресловутый "кролик в докембрии".

Теории Эйнштейна - это стёб задрота над наукой.