если поразмыслить над произведениями Пауло Коэльо и Виктора Пелевина, то приходишь к мысли ...

А если почитать еще немного, начнешь размышлять больше.. .
И что любопытно, не прямолинейно)

я поразмыслил но ни к какой мысли не пришёл.. возможно потому что я их не читал..: -)..

Я прихожу к подобному мнению, но не с такой концовкой. Добиться чего-то может любой, кто ставит перед собой цели и последовательно, упорно двигается в направлении их исполнения. И для этого совсем не обязательно верить в Бога.
Пауло Коэльо называет Бога Направляющей Рукой и побуждает всегда вверять себя Его воле. Он обращает внимание людей на духовную сферу жизни человека, на честь, совесть, любовь, на нематериальные ценности.... Он, похоже живёт этими ценностями. Но ни в одном из его произведений я не почувствовала, что мыслить самостоятельно - это значит никогда не быть счастливым.
Виктора Пелевина не читала

что к мысли лучше не приходить

У меня после чтения произведений обоих авторов, почему-то возникли прямо противоположные выводы.

...Что это не Коля Гоголь
И даже не Чехонте Антоша.. .
Так заливное слов
В заливе мёртвых
Модногудящих.. .

Про Коэльо скажу вот что - не скитайся и тогда найдешь себя.

Читала Пауло Коэльо - не оценила, один из немногих авторов, которых второй раз читать неохота. Пелевина не читала. А фатализм - признак слабости.

Если прочитать ваш вопрос, то приходишь к мысли что у каждого свой Пелевин.

что коэльо - моралист, а пелевин - торчок. это же разные писатели. . что важнее: яблоко или бензопила - такой же вопрос

Из книг Пелевина делается только один вывод: поменьше надо жрать мухоморов.

Есть человеческая мудрость накопленная веками, - постигая ее обретаешь истинную свободу, есть невежественное "я так хочу" это проявление глупости. а не самостоятельности.