Мыслящим атеистам, можете принять такой допуск?

Допускали уже, причём не один раз. Древние племена не могли разумом объяснить природу явления дождей, смены времен года и дня с ночью, и из-за этого сами себе находили объяснение в богах, некой высшей силе, которая якобы всем этим управляет. Не находите эту ситуацию аналогичной? Но позже человеку, которые усомнился в божественной сути этих явлений, захотелось узнать откуда они на самом деле и удалось изучить эти явления и понять благодаря чему они происходят, при этом бога там никто и нигде не увидел. Глупо всё, что пока что нельзя объяснить разумом, сваливать на творца, ведь это тормозит развитие, глушит тягу исследовать.

Если только допустить, то сразу и задать вопрос? Видите, какое дело.... допускать можно на каком то основании. Наука не способна? А вам надо все ответы сразу? Если чего то не знаем - узнаем чуть позже, но узнаем. А бог пока молчит.

Муравей мечтающий о другом муравейнике на другом конце леса остановился на тропе человека.... и долго его хитин растоптанный раскачивался на ботинке проходящего, напоминая, что или стоять долго нельзя или нелзя стоять там где нельзя.. или вообще стоять нельзя ибо ты уже труп!!!! Отсюда мораль или ты идешь или ты труп, потому что тебя затоптали сзади идущие!!

У Него ты не узнаешь (не тот масштаб) , можешь только сам выяснить, что интересно.

мыслящий атеист не допускает какого-либо Творца ибо его мысль так далеко устремляется в Беспредельность, что любой Творец, созданный человеческим воображением теряется в этой бездне!
Устремите свою мысль и - всё поймёте!

Науке подобное допущение, как и прочая религиозная демагогия, ни помочь, ни навредить не может.

А религия способна дать ответ на вопрос: откуда взялся сам творец? Если не может, то можно допустить вероятность несуществования творца

ну так если наука не способна временно дать ответ на этот вопрос это не говорит о том что была идея!)) К примеру Вы можете сейчас из библии что ни будь указать то что пока еще человеку не доступно как в свое время электричество?))) А вот примеров обратного толка полно!)))))))) человек по сути своей без накопительной базы знаний ничего не представляет! Отбросьте ее и Вы увидитье что останеться! "))))))Ну ладно бога можете себе оставитьхахахаха!))) Это нормально!)))))

Допустить вероятность - допустили. Ага! Коготок увяз. Истина в Библии! Говорящая ослица про которую написано в Библии - сущая правда!

наука как раз даёт объяснения, а бог для фокусников и шарлатанов...

Почему бы не допустить существование Вселенского Электробаяна?

Науки бы и не было, если бы люди надеялись исключительно на какого-либо творца. Но она существует. И уже дала ответы на кой-какие вопросы. , сильно отличающиеся от тех, что написаны в библии древними еврейскими скотоводами.
Если даже предположить, что существует что-то там такое высшее и непознанное, то и тому придётся отвести роль не более чем перводвигателя. Но никак не постоянного наблюдателя

А Вам не приходил в голову самый простой ответ, что не для чего то, а просто так. Могла зародиться жизнь, вот и зародилась, без всякой на то причины.

Интересно, а если этот "допустимый любящий архитектор" скажет вам, что люди появились из-за ошибки в его расчётах, вы не очень расстроитесь?

Во-первых, мыслящие атеисты и так это допускают. Просто одно дело -- допускать вероятность, а другое -- что-то по этому поводу предпринимать. Я например допускаю вероятность глобальной катастрофы, но не спешу сооружать себе убежище а-ля Fallout. А ведь катастрофы, вполне возможны, неоднократно случались и никаких законов логики не нарушают.
Во-вторых, от признания вероятности не возникает как-то механизма, позволяющего что-то достоверно узнать у всеведающего Творца.
В-третьих, ваше утверждение о том, что наука не в состоянии дать ответ на вопрос о возникновении жизни не соответствует действительности. Более-менее соответствует "в настоящий момент нет полной картины развития от отдельных аминокислот и органических веществ до живой клетки". Но это не значит, что такую картину получить невозможно.

Тогда дай мне ответа на вопрос: откуда появился сам творец?

Атеизм бывает 2 типов: материалистический (в нём отрицается идея бога) и идеалистический (это атеизм всех церквей, в нём нет веры богу, хотя возможна вера в бога и живое общение с богом (а он говорит со каждым языком его жизненных обстоятельств) заменено ритуальщиной, догматами и прочим мракобесием) .
Если взять библию, то там содержится огромное количество клеветы на бога, который есть. Разумеется, что мир создал бог, наука в силу своей атеистичности неспособна дать ответы на поставленные вопросы, но и библия в этом плане ничем не лучше. РПЦ заявляет, что человек есть раб божий, что есть клевета на бога, т к если бы богу нужны были рабы, то ему намного проще и лучше было бы создать роботов, действующих строго по заложенной им программе, но ведь люди не роботы и бог дал людям возможность обрести свободу воли, что говорит о том, что нужны ему не рабы, а помощники (...да будет воля твоя на земле, как на небе).

дайте пожить хоть перед очередным концом света,
накуя мне творец, когда я знаю, шо его нет и не будет

Намекаете на искусственное происхождение чулавека на Земле? Оченна можиит быть.
Творец? А при чём тут Бох та?

Этим упертым баранам, атеистам, бесполезно что нибудь доказывать, у них ни ума, ни фантазии.

Узнать от него? Каким образом вы это представляете. Если теоретически и существует какой то высший разум который устроил большой взрыв зачем ему объяснять биовидам с планеты Земля устройство вселенной. Скорее всего он хочет, что бы мы сами своим эволюционирующим умом дошли. А религии уже давно атавизм и политический бизнес для бордатых дядек с крестом на пузе и швейцарскими часами исчезающими чудесным образом.