Религия, вера

Большой взрыв. А кто взорвал?

Интересно, что такой взрыв не возможен согласно понятию черной дыры.
Владимир Лахмыдин
Владимир Лахмыдин
72 308
Лучший ответ
Gevorg Diloyan Ну да, и согласно понятию доминантсептаккорда - тоже невозможен. И согласно понятию добавочной стоимости - тоже. Мало ли на свете понятий!
При чем тут черная дыра, скажите на милость?
А вот неизвестно!
С чего Вы взяли, что на любой вопрос известен ответ? Вот - неизвестно, И все тут! И живите с сознанием этого всю жизнь. А почему нет?
GD
Gevorg Diloyan
87 541
Этого не знает даже библейский бох.
Смертник - шахид.
Людмила Хижа
Людмила Хижа
87 008
Хорошая сказка. Для глупцов.
NN
Niyaz Niyazov
65 364
Этого никто не знает.
Ну здесь возможно и приложило свою божественную руку некое сверхсущество, но в последующем творении это существо участия не принимало.
Н е было взрыва, все люди напридумали, вот произошел взрыв и земля появилась, да? Что сейчас до чертиков взрывов и люди ведь делают, а все разрушается, не подумали, ? Бог все создал и все!!!!
Gevorg Diloyan Ну, люди-то не "большие" взрывы делают, однако! Да и при них не все разрушается, кое-что и созидается, однако.

А то, что "взрыва не было" или "бог создал" - я с таким же успехом скажу, что это Вы сами придумали!
Почему обязтельно КТО? Глобальнее было бы спросить ПОЧЕМУ?
Этакая вот неустойчивость образовалась и ...бабах!!!!:)
Всевышний Создатель Творец всего сущего Всемогущий Господь миров Великий Аллах.
DK
Dimas Korolevich
10 326
Астрофизики начинают испытывать сомнения и по поводу теории большого взрыва. Один выдающийся астроном после обсуждения различных свидетельств заключил: «Эти аргументы показывают сомневающимся, что картина большого взрыва ни в теории, ни в наблюдениях не выглядит так красиво, как ее обычно представляют, и современные астрофизики, уверенные, что «основополагающая космологическая проблема» более или менее разрешена, вполне могут ожидать нескольких сюрпризов еще до окончания этого столетия» .

Основным свидетельством в пользу большого взрыва было так называемое реликтовое излучение с температурой 3 К, которое, по предположениям, представляло собой однородный низкоэнергетический след изначального космического взрыва. Однако Джейант Нарликар и другие ученые показали, что этот фон можно объяснить разными причинами, а не только гипотетическим взрывом.

У теории большого взрыва есть и другие серьезные проблемы. Некоторые из них перечислены ниже:

1. Изначальный взрыв должен был привести всю материю/энергию космоса в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение. Если принять во внимание все виды спиральных и орбитальных движений звезд и галактик космоса, то начало Вселенной с большого взрыва представляется совершенно невозможным.

2. Точные измерения, проведенные в последние годы, показали, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях) , каким он должен быть в результате большого взрыва; он анизотропен во всех направлениях.

3. Вселенная предстает нам какой угодно, но только не однообразной в своей крупномасштабной структуре, как того требуют теории неизменного состояния и большого взрыва; наоборот, она наполнена огромными скоплениями материи в одних областях и обширными пустотами в других, разбросанными по космосу далеко не однообразно. Некоторые астрономы пытаются сегодня говорить о первоначальном большом взрыве сгустков материи!

4. Если Вселенная началась с огненного шара, трудно объяснить, как в одном месте скопилось хоть какое-либо количество материи (например, там, где находится звезда) . Если из-за взрыва все галактики стали удаляться друг от друга, постепенно расширяясь, то почему он не разъединил все атомы, прежде чем из них образовались галактики?

5. Наиболее серьезное возражение снова возвращает нас ко второму закону термодинамики. Взрывы создают беспорядок, а не порядок! Изначальный супервзрыв, несомненно, произвел бы абсолютный хаос и совершенный беспорядок. Если Вселенная, по утверждениям эволюционных космогонистов, действительно является закрытой системой, тогда ради здравого смысла и науки скажите, каким образом этот первобытный хаотический беспорядок породил такую прекрасно организованную и упорядоченную Вселенную, как нынешняя? Теория большого взрыва в этом свете не менее абсурдна, чем теория неизменного состояния.
Наталья Плюснина Смахивает на желтую газетенку

1. Изначальный взрыв должен был привести всю материю/энергию космоса в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение. Если принять во внимание все виды спиральных и орбитальных движений звезд и галактик космоса, то начало Вселенной с большого взрыва представляется совершенно невозможным.

от какого центра? вы думаете, существует геометрический центр вселенной, от которого разлетаются галактики?
Наталья Плюснина 5.5. Наиболее серьезное возражение снова возвращает нас ко второму закону термодинамики. Взрывы создают беспорядок, а не порядок! Изначальный супервзрыв, несомненно, произвел бы абсолютный хаос и совершенный беспорядок. Если Вселенная, по утверждениям эволюционных космогонистов, действительно является закрытой системой, тогда ради здравого смысла и науки скажите, каким образом этот первобытный хаотический беспорядок породил такую прекрасно организованную и упорядоченную Вселенную, как нынешняя? Теория большого взрыва в этом свете не менее абсурдна, чем теория неизменного состояния.

1000 раз тут уже разжевывалось. Ну не сказано во втором законе термодинамики, что энтропия возрастает ВО ВСЕХ точках системы! В некоторых участках может убывать.
Gevorg Diloyan Это рассуждения кого угодно, только не "выдающегося астронома". Они больше напоминают недоучившегося школьника. Целый поток грубых ошибок, этот "выдающийся" даже экзамена не сдал бы. На каждую его фразу даже я - физику специально не изучавший - легко могу дать разрушительный ответ.

Поменьше лазайте по информационным помойкам, мой вам совет.

А теория Большого взрыва и не претендовала не истину. Это гипотеза. Просто на фоне множества альтернативных гипотез происхождения Вселенной, данная теория имеет на порядок больше фактических подтверждений, поэтому данная теория остается ведущей и официальной. Если вдруг найдутся факты подтверждающие другую теорию, а главное - адекватно объясняющие и те явления, которые говорят в пользу Большого взрыва - ну тогда новая теория станет ведущей. До какого-то времени. Наука находится в поиске, она для этого и существует. Глупо обвинять гипотезу за то, что она не истина!
Gevorg Diloyan Чтобы все отвергли теорию Большого взрыва в пользу Вашей теории, Вы должны сначала дать БОЛЕЕ логичное объяснение всему, что объясняется теорией взрыва. А потом еще - объяснить своей теорией вещи, которые пока объяснения не имеют. Попробуйте, Вам никто не мешает!
А доводы этого "выдающегося" - глупы как пробка!
Конечно же Аллах! =)) Недаром ведь ваххабиты, используя шахидов, очень часто отправляют теперь этот религиозный культ, помня о том самом Большом Взрыве.

Похожие вопросы