Что более глупо выглядит - акт сотворения или теория большого взрыва? Взорвет себя для примера и станет идеальной формой

Отвергать акт сотворения, тоже что настаивать на том что наручные часы, дома, компьютеры появились сами по себе или от взрыва. В Библии есть здравые слова: " всякий дом строится кем-то, а построивший все есть Бог"- написано в Евреем 3:4

Акт взрыва это разумеется не логично

Акт сотворения описанный в библии - это вообще курам на смех. .

Давайте по смеемся вместе. . Вначале Бог создал небо и землю и дух его летал над водами. . ГОСПОДА - съездите на северный полюс и полетайте над водами. . Это еще солнце далеко а в то время его вообще в помине не было. . Т. е. дед мороз летал надо льдами и сугробами и кидал подарки пингвинам

А за то, что он в этих снегах и морозе успел создать растительность которая без солнца никуда - это действительно гениально. . Я преклоняюсь



БРАВО

это бозоны и взрыв не так актуальны.. щасс теория струн и ТРОЕВИДНАЯ ПРОТЕНОЙЯ более круче выглядит

Глупее всего выгядит очередная попытка потроллить на элементарном вопросе)))

И то и другое. Всё это слишком примитивно для Вселенной.

Я тоже люблю слушать ZZ Top.

Когда и если будет выдвинута более состоятельная теория. будем смотреть, может, какая из этих более глупая.

Более глупо выглядит Акт Творения, поскольку он нарушает целый ряд, известных в настоящее время законов природы, изучаемых в школе, уже начиная со второго класса, на курсе Природоведения.

В отличии от теории Большого Взрыва, поскольку она не нарушает ни одного закона физики, или элементарной логики.

ну под теорией большого взрыва есть научная основа. А акт сотворения это сказка

сотворение и есть большой взрыв

Гена, а чем ты колешься и где это покупаешь? Я смотрю, тебе вредно...

Как можно думать, что ничего не было, а потом "БАЦ!!! " и взрыв? Сам по себе. В абсолютной пустоте. Эти материалисты еще большие фантазёры, чем идеалисты.