Почему атеисты не хотят логично доказать свою версию, что Бога нет, хотя им представлено доказательство, что Бог есть?

наверное потому что глупо бороться с ветряными мельницами.. .
религиозный фанатизм не принимает, ни аргументов, ни лигики, ни здравого смысла...)) )
так какой смысл метать бисер...?)))

Кто доказал? Вы?
Саша! Я вас везде ищу!
Вы мне на вопросы мои ответите?

...хотя им представлено доказательство, что Бог есть.. .
Дальше можешь не продолжать.
Патамуша дурака и толстого тролля за километр видать.

Всякие доказательства, что Бог есть или его нет беспочвенны.
Единственно верное доказательство того, что Бог есть, это возможность подвести неверующего к нему и.. . дать человеку пообщатся с ним. А это не реально. Тогда остаётся вот это:
1. Если человек верит в Бога, для него он есть.
2. Если человек не верит в бога, для него его нет.
Третьего не дано.

Если бы был бог, то никто не посмел отделять церковь от государства. Кара неминуемая, а получается, что бог в шаражкиных конторах типа РПЦ прописан

Бля ты предсказуем, так и знал, что твои доказательства приводишь. Тут всё ясно, ДУДУ-ДУДУ-ДУДУ.

Потому что бремя доказательств лежит на утверждающем, а не на отрицающем.
Вам уже это объяснялось раз сто, но видать ваш мозг гладок как попа младенца.

Если есть доказательство существования Бога, то остаётся только уточнить, какого именно и тогда все атеисты и адепты ложных религий стройными рядами ..

Ты свой бред доказательствами считаешь? я тебе могу ответные привести, я сегодня в туалет ходил чакры чистил, значит бога нет, ты свои больные фантазии пытаешься за какието никому кроме тебя ненужные доказательства выдвинуть, и теория или идея бога раз атеисты ее не доказывают значит она им не интересна, смешна однако, а то с такимже усердием можно и анекдоты доказывать, отвечу просто потому что у них мозги есть не совершать таких глупых действий в отличии от тебя.

Да неужели дятел ну сначала я хотел бы послушать почитать пощупать твои доказательства
а уж потом я с легкостью их опровергну.

ну а если будешь молчать это будет означать что ты наглый лгун и никаких доказательств нет

Если бы в их теории было всё логично, то они давно бы так поступили.

Так)
Во-первых, было бы неплохо услышать внятное определение термина "бог". Кто это? Или что это? Как широко вы трактуете этот термин? Какие смыслы в него вкладываете? )
Во-вторых - услышать внятное определение термина "доказательство". Что это такое? Сначала, если можно, ваша трактовка, а потом общепринятая)
Ну и, наконец, в-третьих - неплохо было бы услышать/увидеть/поосязать само доказательство.

я говорил эту фразу неоднократно:
"То, что принято без доказательств может быть отвергнуто без доказательств"

дядя ты "дорогой", ты что можешь точно и однозначно сформулировать что вообще такое Бог? Если нет, то и не начинай говорить о том есть ли они или нет. Человеку так удобно все однозначно понимать, что он готов верить во что угодно ради этого. Нет такого, мы всегда живем в сомнениях, совершенствуемся, меняемся и наше понимание всего меняется с нами. Никогда мы не будем жить по 10 заповедям (не обязательно библейским, вообще по заповедям имеется ввиду) или канонам, мы будем жить так как нам будет получатся. Ах, как же хочется все упростить, правда? Делаешь то-то и то-то, попадаешь в рай, делаешь обратное, попадаешь в ад, ах как же все просто правда? Как же легко жить тогда, зачем вообще думать? Сомневаться? Преодолевать какие-то новые грани? Какие то душевные сомнения и переживания. . Да ты 96%-й атеист, а делаешь вид что веришь. Почему 96 процентов а не 100? Потому что ты все таки пытаешься себе доказывать что верующий, подобными вопросами, как этот. Значит сомнение где-то есть, но ты пытаешься преодолеть его, что бы сберечь свой атеистический комфорт и жизнь по умозаключениях своего мозга, без какого либо совершенствования и сомнений.

Ты какой раз эту фигню спрашиваешь? Всё никак не дойдёт?

а разве они могут доказать свою веру в случайность? -))))