Почему некоторые эволюционисты и примазавшиеся к ним люди ради собственного мнения отвергают даже свою науку.

Было бы справедливо в школах проходить изучение существующих видов, а по поводу их возникновения признаться детям, что

человечество не знает научного ответа на этот вопрос, но существуют две противоположные гипотезы - гипотеза эволюции и гипотеза сотворения.

Не неси чушь.

Ты гонишь...

Вы лучше посмотрите на развитие плода человека - он проходит все стадии.

А можно ссылки?
Как то все неубедительно - таблица отвергнута наукой, какое отношение она имеет к теории эволюции?

Я еще пока сомневаюсь насчет истинности ваших слов но все равно отвечу.
Если отвергнута эволюция лошади и один из переходных звеньев человека значит автоматически вся теория неверна? Это не так.
На данный момент мы имеем доказанный факт эволюции и недоказанные эволюционные теории, которые постоянно меняются, исправляются, дополняются. И делают это что бы узнать истину.
Вот верующие, узнав что они не правы, вероятно, будут яростно отстаивать свою позицию. А вот наука, узнав что она где то не права, с радостью изменит свою позицию, лишь бы узнать правду о каком либо механизме или явлении природы.
И кстати невозможно чтобы в школах всегда преподавали неустаревшие знания. Стивен Хокинг говорил что даже если в современных университетах каждый день обновлять научную базу, все равно на следующий день их знания будут устаревшими т. к. наука движется огромными скачками

Это потому, что Вы понятия (в принципе) не имеете что такое - наука.
Каким образом её вообще можно опровергнуть. И причем здесь "собственное мнение".

человеку свойственно искать веру. . даже веру в эволюцию биологических видов. . тогда выживало бы что-то среднее ..зачем усложнять то жить?? типа от скуки решила негрганическая РНК поделиться? так там уже имелась программа выжить.. а так было бы среднее оно. . которое не заморачивалось как выжить. . может и умерло бы.. сам смысл выжить у живого задал бог.. если брать библию то дух животворящий. . и потом Дарвин не знал понятие генов. . и даже сейчас когда идут исследования генома дарвинисты радуются что чел состоит почти из тех же ДНК .. а это разве противоречит скажем библии? там чела сотворили уже из материала взятого из праха. . может из трупика обезьяны?. . а другие же религии например шумеры- то там явно указание про скрещивание и введение кода днк

какая есть научно обоснованная теория кроме ТЭ? Ведь по сути Вы говорите отвергнем ТЭ она неверна-что взамен? мм?

Для начала теория Дарвина, это просто теория натуралиста и путешественника ,
но ни как не биолога . Свою теорию сам Дарвин привязывает к божественному
началу, что по себе является бредом: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с её различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм… ; из такого простого начала возникали и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные» . Дарвин.

Ваши предложения ?..
Ввести в школьную программу Закон Божий? Вот уж где будет дурь и дремучее мракобесие ...Лучше уж сложносоставной бронтозавр .

Дарвинисты даже изменили то что писал Дарвин в оригинале Происхождение видов, чтобы вычеркнуть любое упоминание о Боге, Которого упомянул Дарвин в своем труде.

Был бы у тебя хоть какой-то умишко - не написал бы ты этой ерунды...