Креационизм! Какого хрена он вообще существует? Разве люди могут быть настолько тупы?

Могут (((

У него две основных причины
1. Этическая
Креационизм сам по себе - уже этическое нарушение и не одно, ибо нарушает не только заповеди, запрещающие ложь, многословие, пустословие и споры, но и заповеди, определяющие, что именно можно и нужно проповедовать.
Большинство креационистов, кроме того, одержимы гордыней, начиная с того, что необоснованно презирают оппонентов и ставят себя выше ученых, и кончая тем, что и самому Богу указывают, как Ему можно было творить мир, а как нельзя.
Но по моему опыту креационизм обычно связан с полным отрицанием ВСЕЙ библейской этики: ветхозаветные рекомендации отвергаются, поскольку предназначены были только для евреев, апостольские - поскольку тогда были другие исторические условия, а Христовы - поскольку Иисус, по мнению их, был Бог и мог все, они же слабые люди и ничего не могут. Иногда под это подводятся богословские обоснования, например, что добрыми делами все равно не спасешься, так что достаточно верить, что спасение получишь от Иисуса даром, или за молитвы и обряды, и получишь; бывают также длинные сложные объяснения, почему "не убивай" надо понимать как "убивай только для защиты родины" и т. п.
Поэтому креационизму обычно сопутствуют внутренние противоречия (противоречие между ним и наукой, по крайней мере, внешнее) , то есть они на словах за признание и буквальное понимание ВСЕЙ Библии, а на деле - только тех ее частей, которые их ни к чему не обязывают в их практической жизни. Ибо человеку невежественному и ненавидящему истину, в том числе научную, легко поверить, что Земле 6000 лет, но невозможно - в то, что удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Лук. 18:25), что надо трудиться своими руками (Еф. 4:28) или что зарплату надо выплачивать каждый день, а не задерживать (Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра. Лев. 19:13).

2. Дефект школьного образования.
В 2011-2012 году я поставила эксперимент по выяснению причин антиэволюционизма.
Экспериментальным объектом был мой сын Игорь, который в этом году изучал в школе эволюционную биологию.
Изучение шло строго по учебнику и школьной программе. Дополнительных мероприятий было немного, и они лишь помогали наглядно представить современные данные об эволюции живого, но не их обоснование.
Кроме того, была прочитана микролекция по теистическому эволюционизму.
По завершении курса я дала Игорю классические ховиндовские антиэволюционистские слайды и попросила просмотреть и написать, с чем он согласен, с чем - нет и почему - с точки зрения науки и с точки зрения богословия.
С богословской частью Игорь справился прекрасно - он усвоил мою микролекцию и смог развить ее идеи и применить для анализа ховиндистских доводов.
Таким образом, его вера не нуждалась в антиэволюционизме и вопрос перешел в разряд чисто научных.
Научная часть потерпела полный крах. Ученик, изучивший курс эволюционнй биологии в современной школе, ведется на аргументы об отсутствии переходных форм, фальсификациях как основе теории эволюции, ее привязке к личности Дарвина, разоблачении Геккеля и даже о наличии гиракотериев в современной Африке.
Разумеется, мы разобрали эти вопросы, но вывод однозначен: современная школа не дает никаких знаний об основаниях теории эволюции и этим открывает дверь лженаучным воззрениям.

Ваше эмоциональное высказывание означает, что Вы сейчас любому креационисту сможете доказать ошибочность его взглядов? Или оно было просто выражением радости по поводу своего ума и сообразительности?

Могут, Бендер, могут... ((

Стадо не имеет разума.

Может люди о вас так же думают?
Муррр...

Это эволюционизм какого хрена существует? Вот тут как раз, как люди могут?

Нее, он то может и может существовать ))) вопрос в другом, кто создал самого бога? )))

А вы как считаете, у вас вопрос умный?
Каждый имеет право на свою точку зрения, основанную на его восприятии мира
будет ли умно называть других, кто не думает и не должен думать так как вы тупыми.. .
Вот в чем вопрос?))

95% людей лучше умрут, чем будут хоть капелько думать сами.

они дают отпор науке