Оправдано ли присвоение научных званий богословам? Ведь их методология отличается от методологии науки, зачем им ученые

Вполне оправдано. Вот, для развития кругозора (о методах) :

Схола́стика (греч. σχολαστικός — учёный Scholia - школа) — систематическая средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.

Отличительные черты:
- Составление «Сумм» — всеобъемлющих компендиумов по тому или иному вопросу.
- Доскональное изучение поставленного вопроса со скрупулёзным рассмотрением всех возможных случаев и опровержением неортодоксальных воззрений.
- Высокая культура цитирования.

По общему своему характеру схоластика представляет религиозную философию не в смысле свободной спекуляции в области вопросов религиозно-нравственного характера, как это мы видим в системах последнего периода греческой философии, а в смысле применения философских понятий и приёмов мышления к христиански-церковному вероучению, первый опыт которого представляет предшествовавшая схоластике патристическая философия. Имея в виду путём такого применения сделать доступным разуму содержание веры, схоластика и патристика тем отличались одна от другой, что для последней этим содержанием служило Св. Писание и для догматической формулировки собственно откровенного учения она пользовалась философией — тогда как для схоластики содержание веры заключалось в установленных отцами догматах и философия применялась преимущественно к уяснению, обоснованию и систематизации последних.

А этот то же не учёный...?http://www.foma.ru/article/index.php?news=5770

Хотят бонусы получать. в России вроде за это приплачивают. Тем более что Государственная аттестация научных степеней это российское явление. На западе Научная степень присуждается конкретным университетом, который отвечает за это своим авторитетом.

Что бы можно было официально 3.14 здить по зомбоящику от лица науки.

Их звания в гос. реестр не входят. Типа чебурашковеды, одинаково по смыслу. Им диплом, для признания государством, стали давать препод. греческого языка. Все понимают, что за наука, и специальность. -поп. , типа экстрасенс. Осипов, имеет звание общественной организацией РПЦ. Такие звания типа доктор парикмахерских искусств, не признаются государственными органами. прибавки и прочие льготы, их нет. Самозванцы, ынутреннего пользования.

Ученые у страны на исходе. Надо брешь закрыть с наименьшими затратами. Экспериментов богословам не проводить, коллайдеров не строить.

да пусть порадуются, как дети....

Раз у кого-то хватило "ума" или денег открывать богословские (теологические) факультеты в светских университетах, то надо же им идти дальше....

гордыня, все она проклятая. грешат, а поделать с собой ничего не могут

Наука как таковая - вообще детище верующих людей. Среди настоящих (настоящих - подчеркну это) учёных - не бывает и не может быть атеистов. Первые школы на Руси и во многих иных странах мира - при монастырях и возникли. Наука только тогда чего-либо стоит, когда опирается на религию.

Оправдано только идиотами. В адекватной науке, к сожалению, тоже много лжеучёных

Честно говоря взаимосвязано. Ломоносов - глубоко верующий был про других не знаю . Но даже то, что не может сделать спец, молюсь и мне Бог дает мудрость и разум, как вычислить и это происходит как говорят на одном дыхании . Потому что от Бога .

Богословие не стоит путать с религиоведением или философией. Вы, наверное, путаете. Богословие влияет на развитие конкретного вероучения. Религиоведы и философы - ученые, изучающие явление (человеческие культы и идеи соответственно) , они не дают определений истине. Учёные звания, выдаваемые богословам некоторыми духовными академиями и университетами, играют роль внутри конкретной религиозной структуры, но обладают малым значением вне этих структур. Поэтому смысла оправдывать или протестовать против степеней и званий не вижу никакого смысла.