Религия, вера

почему христиане эдемского ногастого змия сатаной обзывают?

ведь в ветхом завете нет ни слова, что змий это сатана.
это же откровенное притягивание за уши, как можно это не заметить?
АЛ
Алла Лазарева
73 084
Не обзываю, а называют. Сатана - это значит противник. Что тут обидного?
ДШ
Дмитрий Шкурдода
28 676
Лучший ответ
Алла Лазарева давайте я вас гитлером называть буду, что тут обидного?
вас нельзя называть гитлером, потому что это не ваше имя, а имя совсем другого человека.
так же и змея нельзя называть сатаной, потому что змей это животное, а сатана это ангел
есть там такие слова, что это дьявол
Мария Берсенева
Мария Берсенева
52 014
Алла Лазарева где? в новом завете? в новом много чего есть, а я про ветхий завет.
вы его читали хоть раз?
Быт. 3 гл. Наглядно проиллюстрировать сказанное
можно на примере образа змея (3,1). Христианская экзегетика
отождествляет змея с сатаной, но для современников Моисея (тем более, для предшествующих поколений) самого понятия сатаны
не существовало, а то, что стоит за словом "сатана", находило
выражение в других символах и образах. Так, данные археологии позволили установить, что в эпоху неолита имелось общее для
народов ностратической языковой группы (из которой вышли
индоевропейские - иафетические, семитские и хамитские -языковые
общности) представление о "боге" преисподней, т. е. божестве,
обитающем в недрах земли. Этому божеству приписывалось
обладание мудростью, оно владело всеми скрытыми в земле
сокровищами и "заведовало" царством мертвых. Ему
посвящались животные - главным образом пресмыкающиеся, т. е.
такие, образ жизни которых (передвижение) был тесно связан с
землей. К числу таких животных относились змеи. Кроме того,
существовала традиция отождествлять это божество с
посвященным ему животным, и название животного (или его
образ) воспринималось как обозначение самого божества. Это божество никогда не мыслилось Творцом, поскольку само являлось
сотворенным. Таким образом, Моисей избрал наиболее понятное
для его современников обозначение той сущности, которую столетия спустя идентифицируют с сатаной.
Аселя Беккалиева
Аселя Беккалиева
24 202
Алла Лазарева что вы говорите? а почему иудеи так не считают? книжка то их.
вот представьте, вы напишете книгу, а потом кто то напишет ее продолжение,
но мало того, будет вам объяснять про ваших персонажей, что они то-то и то-то делали, тем то и тем то являлись хотя в вашей книге не намека на это нет, но ваш продолжатель будет упорно с вами спорить, и доказывать что-то про вами выдуманых персонажей, как это называется?
это даже не плагиат, это вообще хрень какая -то. а самое смешное, что муслимы потом написали продолжение продолжения, и спорят с христианами, а христианам это не нравится, но почему они забыли , что сами спорят с Моисеем, извращают его слова, точно так же , как муслимы в своем продолжении? как это называется? зашореность? тупость? или лицемерие?
а что от этого меняется? Змей действительно, ходил на ногах вертикально и был послан этим персонажем сделать то, что он сделал
Думан & Мадина _ Шырайлы ***
Думан & Мадина _ Шырайлы ***
18 943
Алла Лазарева где такое сказано? то что христиане наплели я знаю, я про ветхий завет,
неужели столь важную деталь упустили, и забыли сказать , что змей посланник сатаны?
откуда это христиане взяли? из какого пальца высосали?
Не понятно почему "ногастого"? В Библии нет и намека на то, что у змея, которым воспользовался ангел, были ноги. Этот ангел воспользовался змеем, чтобы обмануть Еву. Это было похоже на то как кукловод использует куклу (марионетки) . Кукловод способен использовать куклу так, что создается впечатление буд-то говорит кукла, а не он. Но у ангела большее приимущество ведь он духовное создание, следовательно невидимое. Ангел говорил вместо змея и создовалось впечатление, что говорит змея, а не ангел. В итоге обманул Еву и оклеветал Бога (Бытие3:1-5) Так этот ангел стал Сатаной, что означает "противник" и Дьяволом, что означает "клеветник". Так как Сатана воспользовался змеем, чтобы совершить свой коварный план, его в последствии стали называть "древним змеем" (Откровение 12:9) Другими словами это выражение образное. Обращающее внимание на характерную особенность Сатаны и его коварство.
Вероника Дианова
Вероника Дианова
2 250
Алла Лазарева то что он ногастый намек есть, потому что бог когда его проклинал сказал --будешь ползать на брюхе, следовательно раньше змей передвигался иначе, может и не ногами, но как то иначе.
а вот насчет того , что это ангел, вот об этом точно нет намека, ни одного на весь ветхий завет.
еще скажите , что автор ВЗ незнал что пишет, а вот Иоан светлая голова спустя столько веков допер. как мог автор ВЗ такое упущение сделать? ладно он незнал что змеи пылью не питаются, это не принципиально, и для спасения души роли не играет, но если это был посланник сатаны, или сам сатана, это согласитесь очень важно, и автор ВЗ, который так любил подробно перечислять всякие родословные , имена, и пр неважную чушь, как мог он столь важную информацию сокрыть? а он не просто сокрыл, он так и написал--самый хитрый среди животных, не написал змей одержимый сатаной и от этого такой хитрый. вывод какой?
выводов много можно сделать, например что ВЗ книга лживая, или что христиане люди лживые
Патамушта логики - ноль.
Да шо там логики - мозги вапще не работають. Воть.
SP
Sergey Pustovoytov
712

Похожие вопросы