Эта рыба лучше любого учёного показывает нам нежизнеспособность креационизма?

Нежизнеспособность креационизма имеет более глубокие корни.

«…в научных журналах нельзя найти ни одного конкретного исследования, основанного на идеях "теории разумного замысла" (IDT), не потому, что их там отвергают, а потому, что таких исследований нет. Просто нет.

…Они бы и рады заняться конкретными исследованиями, да не могут. Из принципиально неопровержимой теории не следует никаких проверяемых выводов – а значит, в рамках ее невозможны никакие эмпирические исследования. То, что все труды по IDT сводятся к коллекционированию «слабых мест» эволюционизма, – не жульничество (как пишет тот же Докинз и все прочие критики IDT), а глубокая инвалидность: ее сторонникам неоткуда брать эмпирический материал, кроме как из работ своих противников.

Но этого мало. Старые, откровенные креационисты спокойно оперировали Писанием (…) IDT же, стремясь предстать «научной теорией» , исключила все привязкм к конкретным вероучениям – и тем самым лишила себя возможности не только научных, но и богословских исследований! Естествоиспытатель обосновывает свои выводы ссылками на результаты наблюдений и/или экспериментов (своих или чужих) , богослов – ссылками на священный текст. А что делать тому, кто и от Писания отрекся, и возможность экспериментов променял на "неопровержимость"?!

Отчасти, конечно, ребят жалко, но эту двухкамерную методологическую могилу они вырыли себе сами. Никто не просил, никто не помогал» . ©

дуракам никакая рыба ничего не показывает. Тут же думать надо - а они верят!

Рыба ничего показать не может

Вообще-то не доказывает. Теоретически возможно что Создатель любил немудреные приколы и заранее заложил такие "доказательства", что бы поржать потом втихомолку.