Религия, вера
Вы согласны с Кантом ? ---мы познаем лишь феномены ( явления ), а сущность их вне разума.
Естественно, доступен только феноменальный мир, всё остальное вне разума (нашего ;-)...
Нет, не согласен. Сущность их и есть предмет изучения. А Кант - он философ. Не ученый. У него - такое мнение, он имеет на это право. Но если это сказал Кант (а я пока в этом сомневаюсь) , то это не значит, что он прав ВО ВСЕМ.
Оксана Сергеевна
86 922
Без авторитетов ты не можешь? Хоть бы что-нибудь от себя спросил.
Да несогласная я, Кант мог ошибаться или увлечься краснобайством.
Да несогласная я, Кант мог ошибаться или увлечься краснобайством.
Евгения ...
73 368
Олеся Харченко
От себя. Какое у вас настроение? Как вам погода за окном ? Так нормально ?
Djamila Sohibova
Так от себя все всё уже 1000 раз давно спросили... ;-)
Лучше уж выказать хотя бы начитанность, чем лепить от себя косноязычную 'отсебятину" ...
Лучше уж выказать хотя бы начитанность, чем лепить от себя косноязычную 'отсебятину" ...
Нет. Любой черный ящик, человек открывает. Может быть это бесконечный процесс, но доступный разуму.
Янина Антановна
57 963
Олеся Харченко
Я вас не понимаю, комментарием ниже вы пишите, что он такого не писал, а здесь пишите, что не согласны с этими его словами.
Djamila Sohibova
Конечному недоступно постижение бесконечного, это же очевидно...
Согласен. Мы видим то, что видим. И это вне нашего понимания. Для всех умников, что отвечали до меня - мы смотрим телевизор (это явление) , но сущность его принципа работы нам неизвестна. Не надо понимать слова буквально.
Бауыржан Жаксыбаев
92 099
Нуркан Мырзабеков
Я думаю, местные РВшные "умники" от слова "ноумен" в интеллектуальный кататонический ступор впадут =)
Слово же "феномен" знают - по телевизору его иногда говорят. Про НЛО например. Или призраков.
Слово же "феномен" знают - по телевизору его иногда говорят. Про НЛО например. Или призраков.
Сегодня это вне нашего разума и феномен. А пройдет лет сто и то, что было феноменом станет обыденностью.
Анастасия Еремеева
70 890
ну это как сказать
Василий Егоров
52 970
Djamila Sohibova
Глубокое замечание; главное - возразить трудно... ;-))
Кант был авторитет для своего времени, но я с ним не согласен. Сущность всего можно познать если захочешь.. .
http://www.universalpath.org/showcat.php?id=1
http://www.universalpath.org/showcat.php?id=1
Костя Щербенко
36 925
Djamila Sohibova
Может ли персонаж компьютерной Игры понять, что он создан и существует внутри игры, если этого не захочет создатель Игры ?
Это только приблизительная аналогия. Надеюсь, Вы понимаете, о чём идет речь...
Это только приблизительная аналогия. Надеюсь, Вы понимаете, о чём идет речь...
Нет - это ранний Имануил Кант - склонный к идеализму!
Артем Гусев
29 533
Djamila Sohibova
А был и Имануил Кант, который в свой ранний период был склонен к идеализму, однофамилец что ли ?
Нуркан Мырзабеков
А поздний Иммануил Кант описывал людей, населяющих разные планеты Солнечной системы. Причём обстоятельно описывал - как и подобает тем, кто склонен к материализму =D
канешно не согласен, достаточно посмотреть на компьютер., да даже на кофемолку.
Олеся Харченко
Посмотрел.. ничего не изменилось.
Что значит - согласны? 0_о Согласие в понимании. А эта фраза Канта далеко не однозначна, по ней целые курсовые пишут.
Залия Петрова
26 116
не припомню, чтобы Кант пользовался терминами "феномены", "сущность" в контексте гносеологии.. .
у него четко "вещь-в-себе", "вещь-для-нас";
причем там так лихо закручено: если даже мы и познаем "вещь-в-себе" (=сущность) , то она становится "вещью-для-нас"(=феноменом) ;
т. е. как ни познавай, все равно не познаешь, а если и познаешь, что все равно что-то не то)))
у него четко "вещь-в-себе", "вещь-для-нас";
причем там так лихо закручено: если даже мы и познаем "вещь-в-себе" (=сущность) , то она становится "вещью-для-нас"(=феноменом) ;
т. е. как ни познавай, все равно не познаешь, а если и познаешь, что все равно что-то не то)))
Похожие вопросы
- почему люди говорят что Бог не познаваем (трансцендентный) , вне разума, но все пытаются его объяснить иконами или словам
- Согласны ли Вы, что одним из феноменов атеизма может быть и это :
- Если обращение к людям не затрагивает глубинную их сущность,а только разум,то может оно считаться плодотворным?
- Атеисты вы еще не поняли того что любое познание имеет относительный характер, т. к. нам даны лишь феномены?
- Согласны с утверждением, что чудо - это физическое явление, механизм которого пока не понят?
- Вы согласны с подругой Ауробиндо, что любая религия - это закрытая дверь к прогрессу разума?
- Вы согласны с Ньютоном-КТО ДУМАЕТ ЛИШЬ ПОВЕРХНОСТНО, ТОТ НЕ ВЕРИТ В БОГА, КТО ЖЕ МЫСЛИТ ГЛУБОКО, НЕ МОЖЕТ НЕ ВЕРИТЬ В БОГА?
- Вы согласны, что бога может оправдать лишь его отсутствие.
- А ведь Кант не прав, что “в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может”?
- Кант пытался приобщить к науке недостаток интеллектуальной совести под видом понятия "практический разум"?..
Низачот, короче.