РПЦ попам выгодно чтоб было больше сирот, униженных, больных, немощьных, страдающих поэтому они против науки?

Сейчас они не против науки. Вы имеете в виду ЭКО?

А что наука уже накормила и вылечила: "сирот, униженных, больных, немощьных, страдающих"?)

Попы не против науки. Наверняка у каждого дома комп стоит. Они против бездумного и вредного применения знаний.

рассуждение совершенно не умного человека, не даром говорят когда Господь хочет вразумить он отнимает разум ...интересно а у пиндосов тоже так считают, ведь все же христианство -только ветви разные....

В хрущёвские времена обществу был навязан стереотип что наука и религия друг другу противоречат.
Крепко прижился этот стереотип.
А духовенство РПЦ персонажи отрицательные.

не умнО как-то троллишь ((

однозначно, и против цивилизации.

Конечно, бежа и страх их главный козырь.

Оружие, атомная бомба, Чернобыль... .
Продолжать? Кому что выгодно?

А в чем выражается противоречие? Научные институты сжигают или ученых анафеме предают? Открою Вам тайну, среди "попов" достаточно ученых разочаровавшихся в "силе науки".

Вряд ли. Кто тогда им будет денюшки носить? Попам нужны бизнесмены при том извините за выражение "тупые бизнесмены",чтоб можно с них выколачивать по больше денег.... за "освящение машин","за удачу в бизнесе"....

Никакого спора между наукой и религией нет и быть не может по определению, как не может быть спора между наукой и живописью. Ошибка заключалась в том, причем ошибка как со стороны Церкви, так и со стороны науки, что Церковь на Западе, Католическая Церковь, инкорпорировала в свою догматику, в свое вероучение определенные научные схемы средневековья — например, геоцентрическую систему мира. Когда Коперник сказал, что не вокруг Земли крутятся планеты, а вокруг Солнца, это стало не очередной гипотезой или научной теорией, а вызовом вероучению. И Католическая Церковь стала защищать не веру в Бога, не догматику свою, а одну из средневековых научных гипотез, ложно догматизированную. Но в научном споре становилось совершенно ясно, что Церковь не права, а наука права. Церковь стала употреблять не только аргументы интеллектуального убеждения, но что–то и похлеще, вы знаете. Так на Западе вырос конфликт между наукой и Церковью, чего никогда не было на Востоке.

Вторая очень опасная ошибка — когда наука идеологизирована. В нашей стране наука была частью мощного идеологического аппарата государства и потому могла интерпретироваться исключительно в контексте атеистического мировоззрения и никак иначе. Она стала фактором идеологического воздействия на сознание. Конечно, какая тут вера? Тут при помощи науки нужно было доказать, что вера — это обскурантизм, что это вчерашний день, что это не соответствует научной доктрине мира.

Если Церковь не вмешивается в науку и не выносит своего суждения о том, насколько данные гипотезы или теория соответствуют или не соответствуют религиозной доктрине, а наука не подвергает религиозные знания критике, используя свой инструментарий, вот тогда каждый остается в том поле, в котором он призван работать. Но это не изолированные поля. Наука и религия, Церковь и знание должны взаимодействовать. Церковь не может ни догматизировать, ни критиковать с догматической точки зрения научные гипотезы, но у Церкви может быть право выносить нравственное суждение не только об отдельных научных идеях, как, например, клонирование, но и об отдельных технологиях, связанных сегодня, в первую очередь, с генными технологиями. Осуществлять такого рода нравственную экспертизу научных исследований Церковь, конечно, должна в тесном взаимоотношении с научным сообществом, что сейчас, слава Богу, начинает развиваться. Полагаю, что в ближайшее время мы будем очень активно развивать наш диалог с научным знанием.

Чушь собачья от первого до последнего слова, если коротко)