Если существует закон, то его кто-то должен установить. Мы говорим-Законы Природы. Кто устанавливает эти законы?

БАЙРОН ЛИОН МЕДОУЗ:
Я живу в Соединенных Штатах и занимаюсь лазерной физикой в Национальной администрации аэронавтики и космических исследований (НАСА) . Сейчас я работаю над улучшением программ по наблюдению за погодой, климатом Земли и различными атмосферными явлениями. Я также служу старейшиной в собрании Свидетелей Иеговы в городе Килмарнок, штат Виргиния.

Мои исследования часто связаны с применением физических законов. Я стараюсь понять, как и почему происходят те или иные явления. Я твердо убежден: все, что мы видим, имеет причину. По-моему, верить в то, что Бог создал все живое, — научно обоснованно. Законы природы настолько незыблемы, что я не могу сомневаться в существовании Творца — Того, кто установил эти законы.

Ваше утверждение не обосновано. И оно от антропоморфизма. раз люди какие то законы устанавливают. то . дескать и законы природы кем то установлены.
Не должен.

Кроме того всякий "установитель законов" в любом случае сам должен фунцционировать не абы как произвольно, но в силу каких то еще законов и так у вас получится бесконечная матрешка из законов и их установителей, потому что тем законам потребуется свой установитель и так далее и так далее.

Разница между естественными и принимаемыми законами в том, что первые непреложны и не могут быть нарушены в отличии от первых.
Законы природы не могут нарушаться.
Им не нужны авторы. Они первичны А всякий автор вторичен и способен на что либо только в силу этих законов. Они не установленные кем то правила, а лишь взаимосвязь и взаимозависимость. Практически такая же, какая связывает числа в арифметике.

Сама идея какого либо авторства основана исключительно на переоценке человека и есго сознания. его " я" . Сложности человеку абстрагироваться от этих вещей. И того что сам человек способен что либо осознанно делать. Вот он и ищет свое идеализированное подобие за всем. что ему непонятно. Он не хочет принять. что все может происходить само и без участия кого то.

Хотя сам он способен "думать и чувствовать" явно без постороннего участия. При том представляет из себя не что то там сверхъестественное. а самую тривиальную физическую систему подчиненную законам природы и работающую строго на их основе.
И сознание его лишь продукт более простых процессов психики. а та в целом только следствие химических реакций.
Оно не нечто неделимое и неизменное. Напротив. составное и изменчивое. То что человек называет "я" в сути распадается на множество лежащего ниже уровня сознания и потому не воспринимаемое. Однако его прекрасно можно продемонстрировать и даже им воспользоваться. что и делают на практике специалисты психологи. или те же гипнологи.

В общем то если разобраться. то сознание вовсе не основная функция мозга и служит лишь для улучшения эффективности организма как такового. Оно то, за счет чего некоторые организмы получают преимущество над другими. Грубо говоря "автопилот- водитель дерьмопроизводящего комайна" . Экспертная система или система для работы с базами знаний.

Но самому человеку его сознание кажется чем то главным. основным. мерилом всего. Он идеализирует сознания отождествляя его с собой, но оно только видимая" вершина айсберга".
Он даже считает свое сознание автором того что он делает, хотя многие творческие люди прямо заявляют, мол то что они делают к ним " приходит", "Само прет". Понятно не извне, но их творчество продукт неосознанной деятельности мозга. То же подтверждается и тем. что творчество не мотивируемо. Выходит к какому то авторству сознание часто имеет мало отношения.

Однако это почему то не мешает тем, кто всему пытается приписать автора, "кого то", обладающую сознанием личность или сверхличность.
Всегда обязательно " кто то" , всегда " автор", личность. Этакое подобие самого себя.
Хотя давно известна самоорганизация, процесс возникающий в неравновесных системах, А человек не более чем такая система и все что он " творит". лишь следствие все того же процесса, а сознание тут в стороне, оно не более чем наблюдатель или стрелочник.

Впрочем законам природы и "авторство" такого процесса самоорганизации не требуется. Они причина. а в все прочее следствие. И они неизменны всюду и всегда. Наш мир ими и определен. Повторю, они взаимосвязь фактически такая же как есть в математике между числами. Возможны другие взаимосвязи, но это будет уже не наш мир. Вопрос почему взаимосвязи именно такие, как есть. не имеет смысла. это вопрос победителя лотереи " почему я? "

А Природа--это кто? Такая бабка с клюкой?

Это вы говорите, а природа им следует.

С чего бы это "кто-то должен"? "Здравый смысл" так подсказывает?
В процессе познания природы не наши представления должны следовать за этим самым "здравым смыслом", а здравый смысл - за представлениями.. . ;)

Киномеханик устанавливает.

Создатель.

Законы природы - это описание природных процессов.
Те, кто умеют наблюдать, их и "устанавливают".

Иегова

Земное притяжение и др природные явления, но ты можешь услышав гром во время грозы думать что это твой бог гневается.

Природа. Только не путайте 3.14зду с Балтийским морем. Законы природы и свод закнов Хамурапи, например, - разные понятия в принципе.

«Поднимите глаза ваши на высоту небес, и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени» .

«Он» — это не кто иной, как Создатель, «сотворивший небеса и пространство их» (Исаия 40:26; 42:5).

"Если существует закон, то его кто-то должен установить. " Почему?

Природа, законы физики

Аллах создал землю и небеса в совершенстве. Мне видится глупым видеть закономерность и упорядоченность итогом и проявлением хаоса.

Главный закон не ссориться с средой обитания, а устанавливает этот закон сама среда.
В каждой среде свои законы, они вырабатываются постепенно, сохраняя равновесие и гармонию.