Атеизм удобное мировоззрение, можно оправдать любую мерзость, ссылаясь на ученье Дарвина и пример из дикой природы ?

Разумеется.
Гомосятина? у селезней такое бывает.
Каннибализм? Да запросто.

Вообще, чего вы от меня хотите - я всего лишь хитрая обезьяна, совести по определению нет и быть не может.

Мерзость - не любую, но оправдать можно, ты прав. Что ж поделаешь, не вс в природе белое и пушистое. Есть в ней и страшные, и отвратительные вещи - с твоей субъективной точки зрения. Но если мерзость оправдана законами природы, то ты не запретишь ей существовать.

Во имя бога и веры делались вещи до которых средний современный атеист просто не додумается. К тому же. кто Вам сказал, что теория эволюции отменяет этические нормы. совесть и мораль, да и закон?
Конечно Вы пребываете в плену предрассудков, что источником морали является религия и даже сам Ваш бог. но огорчу. религия не источник и бог тоже. Она лишь во время своего формирования украла общественную мораль, встроила в нее то что ей требуется для своего распространения и сохранения, отчасти ее идеализировала и стала распространять якобы, как идущие от бога заповеди и установки. Так ведь ей выгоднее и проще . И люди видя что предлагаемые нормы во многом разумны ( они их и так придерживались или стремились к тому) , принимают и те изменения что внесла религия. Как с теми заповедями. видя разумность и полезность одних. принимают и другие, о боге и прочем.
Ну и с другой стороны так ведь проще побуждать людей что то исполнять. дескать от бога оно, мы тут не причем, но бог накажет если ослушаешься.

И все бы ничего, если бы не было в той морали явно религиозно ориентированного, да не была бы она искаженной моралью народа жившего как минимум 2 тысячи лет назад, имевшего совершенно иную культуру, традиции, обычаи, политическое и государственное устройство, экономику и многое другое.
За эти 2 тысячи лет общество проделало большой муть, он ведь развивается все же. пусть и с трудом и с большими жертвами, но осознает то, о чем и речи не было в те времена.
Даже сто лет назад считалось допустимым то. что сейчас для нас нечто ужасное.

20 век был кровавым веком, но он дал и много уроков о которых сочинители библии и не подозревали. а это всего лишь один век из их двух десятков. что прошли со времен зарождения христианства, а ведь и то просто заимствовало ( сперло) многое у евреев, а те создавали свою религию и свои нормы давно и для себя. Кстати, отсюда явное противоречие в самом христианстве, столкновение двух совершенно разных концепций. И еще большие искажения .

Так вот и получается, что то, что христиане зовут моралью и нравственностью, это в лучшем случае нормы древнего человека, которые современное общество давно переросло. И светская мораль значительно выше религиозной. Вы бы еще мораль пещерного человека предложили всем принять.
Понятно. что некоторые неактуальные в наше время вещи современная светская мораль отбросила или сделала менее осуждаемыми, но и основана давно уже на другом отношении к человеку. Увы. она не нечто статичное. как бы вам того хотелось. А отражает потребности общества .
Свод негласных норм и правил принятых в обществе и служащих регулированию взаимоотношений, как людей между собой, так и с окружающим их миром. Определяющих что такое хорошо и что такое плохо именно в том мире и обществе, в котором возникает. конечно и не без влияния религиозной морали, но не какой то одной религии. а многих. Ведь они тоже явление в обществе. Однако в большей части обоснованных объективно правил.
А хорошо и плохо, это не какие то абстрактные идеалы, а то, что практически обеспечивает то самое "хорошо" или " плохо" и человеку и обществу/окружающим, не сиюминутно, но, как в настоящем, так и потенциальном будущем.

Это вполне практическая вещь, мораль. избыточное в ней долго не держится, если не поддерживается искусственно принуждением. Ведь опыт показывает, что же в реальности хорошо, а что плохо. А опытом мы в наше время можем пользоваться не только своим, но и предков и много лучше чем древние сочинители религий.

Кроме того сама идея подавать те нормы, как то делает религия, где они, по сути спускаются сверху и их исполнение обеспечивается кнутом и пряником в виде бога, сильно обесценивает саму идею морали и нравственности. Ведь они не бывают из под палки, страха наказания или стремления к поощрению, похвале. Они должны основываться на базовых понятиях хорошо и плохо. А в религии базовым является бог, он же и эталон и кнут и пряник. Впрочем кнтуом там черт работает.

Что значит, оправдать?
Если уж мерзость есть, так и вам придется объяснять, почему и откуда и зачем.

Вот засада: как же атеисты обходились без ученья Дарвина, когда его еще и в помине не было?

Если есть настойчивая потребность оправдать свою мерзость - совершенно не принципиально, какое мировоззрение для этого будет использовано: не религиозное или же религиозное Сгодится любое.

P. S. А примеры из дикой природы не всегда сгодятся: скажем, религиозный фанатизм животным не знаком...

Не суди у ваших, про щеки, гулящих прямо в рай, про забавы ваших Авраамов с Сарами, кошмар и это прямо в школы. Конечно понимаешь голубые во власти.

особенно поедание Паулей

Сразу видно, что верующие о совести только слышали. А у атеистов она в наличии.

Христианство-милосерднее...) удобнее

Думаете легче оправдывать мерзости падением божественной природы?: -)

Конечно, как и Ветхий завет - любое убийство оправдывает

У атеистов никаких мерзостей нет, все мерзости у вас.

Интересно, а почему верующие, как только гавкнуть в сторону атеистов, вспоминают исключительно Дарвина? Сам Дарвин был естественником и никакими морально-этическими вопросами не занимался.
Я так думаю, что попы поостереглись рассказать своей тупенькой пастве про Гераклита, Тита Лукреция Кара, Жана Бодена, Джулио Ванни, Франсуа Рабле, Томаса Гоббса, Поля Анри Гольбаха, Дени Дидро, Стивена Хокинга, Ричарда Докинза и т. д. С ними спорить верунам не по силам. Гораздо удобнее клевать Дарвина за перевранную верунами же теорию.

А в христианстве любой разбойник может покаяться и попасть в рай.

занимайтесь своими молитвами и копайтесь в своем мировозрении и будет вам счастье.. . что вам до атеистов?

да и по этому многие люди становится заблудшими атеистами

Это где мерзость? Мерзость- прикрываясь религией творить беспредел. Мерзость- относить к атеизму абсолютное зло вроде наркомании или убийства, причем заметьте, у абсолютного большинства верующих никуда животная природа не делась, и внутри они такие же, только обозлены тем, что им нельзя, а атеистам- можно (например- в некоторых религиях- есть мясо) В начале Библии сутенерство и проституцию как можно объяснить тогда- у нормального человека нет такого в мыслях, жену подкладывать.

Все верят в то что хотят верить. (кому что удобнее)