В большей мере атеистам. Сегодня для меня отчётливо видна не состоятельность интеллекта, для понимания вещей

Любая задача имеет "точный" ответ лишь в определенных рамках и условиях. Возьмем функцию f = k * x - чему ровна f если x = 4 - неизвестно.... Потому что не знаем k (тех самых условий и ограничений) . Чем точнее мы знаем k, тем точнее узнаем f. Пример утрированный, но показательный. Логика и интеллект никогда не дадут точного ответа, если не будут определены ограничения. Они связаны между собой, логика в принципе не может существовать вне ограничений. Наверное поэтому она никогда не представить что такое НИЧТО и БЕСКОНЕЧНОСТЬ - эти представления для нее всегда будут иметь законченную, ограниченную форму. И это только одна из ее слабых сторон.

Вторая сторона - сложность. Мир устроен бесконечно сложно - слишком большое число понятий умноженное на слишком большое число взаимосвязей между этими понятиями. Никакой математик не в силах предугадать даже ближайшее будущее ("Аннушка уже разлила подсолнечное масло").

И третье, фундаментальное ограничение - "волна никогда на сможет нащупать то, из чего состоит". На мой взгляд, есть предел познания - то что никак не проявляет себя в материальном просто обречено находиться в области теоретических предположений, Мы не знаем из чего состоят кварки - даже если найдем частицы из которых состоят эти кварки, то нам предстоит ответить на вопрос а из чего состоят эти частицы и так до тех пор пока не упремся в некую целую и неделимую среду - а вот о ней уже ничего кроме предположений и теорий нам сказать не удастся, поскольку ничего уже кроме опосредованных опытов второго и следующих порядков провести нет никакой возможности. И этот предел мы уже нащупали - квантовая теория не спроста на свет появилась...

Может ли мироздание быть выстроено не логично ? -все произошло на основании чего то одного, причем на основании присущих свойств (т. е. постоянные присущие качества - закономерны) .. = закономерностей ..

и это может быть выстроено только последовательным образом .. и в результате многократных преобразований.

Многосложное - сложено из простого, и может существовать в единой взаимосвязи всего, если много кратно сложенное в целости является отражением простого (условно назовем - элементарным) .
Т. е. великое, устроенное из малого, может существовать вечно, только по законам малого (подчиняясь законам его существования) и действуя воедино как одно - является как бы укрупненной версией краеугольного камня, положенного во основание всего строения.

Может ли истина быть не логичной ? -нет.

Но истина представлена множеством истин, воедино являющихся одной.

Во истине нет противоречий, но не зная множества деталей логической бесконечно разветвляющейся многомерной пространственной цепи, мы можем осознать лишь часть её, остальное наш разум пытается познать, соединяя отдельные известные детали (идет кратчайшим путем) в неверном порядке приходим к неверным выводам, или пытаемся домыслить неизвестное нам на основании известного нам.

Проблема в том. что мы мыслим односторонне и естественно если многостороннее попытаться осознать плоским (односторонним) образом - неизбежны искажения.

Ты наверное имеешь предтавление о программировании - как каждая программируемуя операция записывается в отдельную прогу и присоединяется к основному древу как ветвь - и сколь все это кажется сложным и запутанным - а ведь работать будет, только если все верно воедино связано = логично !!
---------------------
Насчет сознания и осознания :
чтобы все сущее без искажения могло отразиться в нашем разуме, то и разум должен быть отражением мироздания ?
-----------------
сам ответь: при каких условиях и каким путем великое можно спроецировать в малое (малый обьем) без искажения ?

Интеллект не у всех одинаков, это - инструмент, а инструменты к всех разные, у одних - молоток, а у других - компьютер.)))

Здравствуйте, Бред!
Никто никогда не утверждал, что интеллект совершенен.
Кроме того, проверить в полной мере его способности не представляется возможным, поскольку не совершенен сам способ получения им (интеллектом) информации. Примеры, думаю, не надо приводить? Думаю, никто не может даже сказать какую долю процента окружающего мира мозг воспринимает: одну триллионную, одну стомиллиардную...? А сколько из того мизера, что получает он преобразует, расчленяет, интерпретирует и просто отбрасывает, в зависимости от разных причин,... вообще страшно подумать.
Так что, говорить о совершенстве мы не можем в принципе за неимением системы и параметров этой оценки.
Пойдем дальше: Что мы вообще можем сказать о мире? Ничего. Нет способа понять что из того непоймичего (описано выше) , что попадает в наш интеллектуальный аппарат, существует, а что только иллюзия или плод воображения. И это - главная проблема.
Как писал в одной из своих книг американский мистик К Кастанеда: "Мы воспринимаем. Это - точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать. "
Если задуматься над данной фразой, больше подобных Вашему вопросов не остается в принципе.
Все вышеперечисленное ни в коем случае не дает повода сесть, успокоиться и перестать пытаться что-то понять. Это наоборот - повод гораздо белее внимательно и настойчиво дерзать в этом направлении, делая поправку на эту очень важную информацию.... примерно также, как водитель, зная, что зеркала заднего вида или камера регистратора искажают расстояние, делает на это поправку или как мы (для тех кто помнит) в советские времена слушали западное радио, пытаясь среди помех, жужжания, шума и свиста вычленить слова....

Значит Вы перешли в духовную область понимания.

Предлагаете к незаурядному атеистическому интеллекту добавить философские концепции и впасть в агностическую нирвану?

Эти "вещи"рассматриваются в классических школах самопознания, особенно восточных, как познание себя и воздействие периферии. В дзэн, к примеру рассматривают два эго, истинное и ложное. То, с которым ты пришел в этот мир, будучи вначале просто семенем и созданное под влиянием внешней среды, маркируемым как эгоцентрическая личность. Так что наверное нужно в самом деле какое-то время центрироваться, периодически выполняя упражнение"децентрирование с расширением интеллекта. "Тогда наверное и овцы будут целы и волки сыты.

В самой логике нет определённости. Все судят по обычной аристотелевой логике, но есть же и альтернативные концепции.
---
кстати, 2+2=10 в системе счисления с основанием 4
так что всё о-о-очень не однозначно ;) ...и всякий, кто даёт однозначный ответ, не обставляя его массой всевозможных условий и оговорок, просто не сильно умён

Логика - придумана людьми, для изучение КОНЕЧНОГО. Не работает логика с бесконечными величинами. Потому и нельзя с помощью логики понять, что такое Вселенная, Вечность и пр.

Насчет цифр и букв - это ПЕРВЫЕ и самые мощные абстракции, выдуманные человеком, для хоть какого-то описания того, где он живет.

В природе нет ни цифр, ни букв, нет никакого 2+2=4

Значит дальнейшее, чему потом служат буквы и цифры - есть лишь дальнейшие абстракции. Да, это так, нет никаких наук и прочего, это всё выдумки.

НОООООО!

Обратите внимание, что математика, на данный момент уже описывает с помощью ВЫДУМОК (своих МЕГА абстракций) ту реальность, в которой живем на 99%.

То есть, все Ваши рассуждения полетели в тар тарары.. . Можно бы было ещё поспорить, если бы математика ошибалась в половине, но она фактически уже не ошибается.

А понять бесконечность НЕЛЬЗЯ с помощью логики, естественно.

Но и других механизмов НЕТ у людей, для того, чтобы хотя бы подойти к этому пониманию. Так ПРИДУМАЙТЕ свой механизм. покажите его другим, оставьте о себе Вечную ПАМЯТЬ.

Я больше того скажу, наука как раз и находится сейчас на пороге, где она покажет нам дорогу к Высшему Разуму, который и использует для себя уже какую-то супер Логику, о которой пока не знаем.

- Как Разум вошёл в мир?
- Конечно, только неразумным способом!
- А как Высший Разум войдёт в мир?
- Да так же.

Вы, конечно, правы и при помощи интеллекта понять всё невозможно, фишка в том, что при помощи интеллекта можно понять хоть что-то, а вот при помощи других вещей, вроде веры, невозможно понять вообще ничего. Т. е. интеллект, конечно, не совершенное орудие для понимание вещей, но на сегодняшний день, по крайней мере, лучшее из всех.

похоже, у вас интеллект, это то что измеряется тестами, на самом деле это нечто другое

Много букаф. Написано сумбурно и неразборчиво, до конца не дочитал, но суть понятна, я все это понял когда мне лет 8 было, а ты только сегодня

мама мыла раму, смерть неизбежна, бога нет

соглашусь пять.

Понять опираясь на логику можно много и потенциально бесконечно много но не всё..
Однако "Бог" познаваем только логикой а не библиями и другими "святыми" писаниями.

Интеллект не понимает,. . он обуславливает, запоминает ярлыки и названия, и потом ими оперирует в речи!
А это уже прошлые сведения, а Жизнь всё время течёт и изменяется/!
И посему, интеллекту надо снова запоминать и откладывать Гигабайты данных, в которых он в результате и запутывается и деградирует!
И интеллект всегда стар,... и по сути =НЕСОВРЕМЕНЕН! Он всегда копается в базе данных, которые устарели.

и я вот это все должна прочесть, понять, обдумать и ответить? на выходном? это называется- мозг выносить...

Сочувствую. Скачайте интеллект с сайта ближайшей птицефабрики.

"Интеллект" вообще не предназначен для понимания. Больше для ориентирования в "локальной системе координат" и ее моделирования. Это же материализатор. Если и пытаться понимать суть он опять начинает "моделировать" и выходит х.. . та самая.