Поцчему атеисты верят во всякие чудеса, а верующие не верят? ) >>

Я верю в чудеса. Но быть чуду или нет - решает Бог, т. е. последнее слово за Богом!!!

Дык явление есть такое. давно известное на практике и в теории. самоорганизация называется. Встречается и в химии и в физике и достаточно распространено. Описано оно уже вдоль и поперек.

А Вы все о вере. Тут верить не надо. Опоздали Вы со своими размышлениями о "вере атеистов" в подобное, как минимум лет на сорок. Тогда за ту самоорганизацию нобелевскую премию дали. Ну а на практике она известна была и до этого.
Вот значит.

И совершенно никаких чудес. " Чудеса" это, Ваши боги вытворяют, а в природе все само происходит. Кстати и в Вас тоже само. да и Вы . насколько понимаю, САМИ думаете и что то делаете. Ваши боги за Вас тут ничего точно не пишут. А все от того, что и Вы такой вот неравновесный процесс и способны к самоорганизации, да еще и вовлекаете в этот процесс внешние объекты. Зачем объяснять сложным и вовсе непознаваемым, когда можно простым?

Впрочем, вы все равно не примете и не поймете, и будете все о своем твердить. Для вас обязателен автор. личность. Вы воспринимаете сознание мерилом всего, эталоном. чем то неизменным. Хотя его место не первое. Оно и нужно то лишь для того, что бы повышать выживаемость того конгломерата клеток. что образует тело. Тело то и без сознания живет, но не очень долго.
Ладно. верить во что Вам угодно никто не запрещает. Не стоит лишь сочинять о "чудесах".

Однако неверующим не нужно ни во что верить, достаточно просто знать. что некоторые системы, так называемые неравновесные, способны поднимать уровень своей организации самостоятельно лишь за счет притока энергии. Неравновесная термодинамика. Диссипативные структуры

Вот так из простого сложное само и образуется. Упорядоченность . Причем показано. что и в пространстве и во времени ( есть даже целый класс хим реакций . которые показывают и то и другое) И не нужно никаких непонятны и неведомо откуда взявшихся создателей ( откуда он у Вас берется то? говорите всегда есть? Ну и зачем? сократите. это лишнее, сущность без потребности)

Могу даже простой пример того. как неупорядоченный свет становится упорядоченным сам по себе. Это обычный лазер с оптической накачкой. На выходе весьма правильный монохроматичный . когерентный. да еще и поляризованный пучок, а на входе совершенно неупорядоченный свет. Только не говорите что лазеры. мол люди сделали. Это пустое. Сделать то сделали, но сами они свет не упорядочивают. Впрочем возникновение условий в природе для подобного процесса вовсе не исключено. В природе встречаются штуки и похлеще

Кстати, насчет часов, они сами по себе не образуются вовсе не потому что просты или сложны, а лишь в силу того, что они без человека (которому нужны) , ничем совершенно не лучше беспорядочной кучи шестеренок

Ничем состояние " часы" не выгоднее состояния " куча". Скажем даже наоборот. Куча энергетически выгоднее. Именно потому стоит в часы неосторожно влезть, как они вместо того что бы себя починить, превращаются в кучу лома, то есть приходят к более выгодному состоянию кучки шестеренок.

Да и та куча лежащая на столе, никак на неравновесную систему не тянет. С чего бы ей самоорганизовываться?

Ну а состояние " солнечная система" значительно энергетически выгоднее состояния " газопылевая туманность" . Туманности такие в космосе наблюдаются. Причем всё это рассчитывается.
Ну а с тем что рассчитывают, о вере говорить не стоит... Чревато. Сдачу то в магазине, хотя бы крупную, наверно считаете, а не верите на слово

А Вы о боге. Радиация оказывает измеримое влияние на физические объекты и процессы. По нему и открыта, по нему и регистрируется. И потребовалось само это понятие лишь для того, что бы объяснить это влияние САМЫМ ПРОСТЫ способом
Ну а с богом Вашим смешнее. Вас просят, ну покажите Вы его, покажите его влияние, измеримое, повторяющееся, проверяемое

Покажите из чего Вы его вывели, для чего он САМОЕ ПРОСТОЕ объяснение? Вообще что он такое наконец, чем отличается от прочего?
А Вы никак не хотите. Почему не хотите? Твердите только бог, бог и все.

А. Никонов хорошо объяснил сей вопрос. Попробую найти.. .

…Во время беседы с Чибрикиным я вспомнил один фантастический рассказ, который прочел еще в детстве. Сюжет не помню, героев не помню, отложилось только, что герои столкнулись в Космосе с чем-то таким, чего быть не могло. И тогда один из героев решился на смелую гипотезу: а вдруг мир совсем не таков, каким мы его себе представляем?
Как мы познаем мир? – рассуждал герой. Мы познаем мир с помощью научной методологии. Что это значит? Ну вот, например, есть некий черный ящик с синей и красной лампой и кнопкой. Ученый проводит серию опытов – двадцать раз нажимает кнопку. И каждый раз загорается красная лампа. Если ученый добросовестный, он проведет еще серию опытов – еще раз двадцать нажмет кнопку. Каждый раз загорится красная лампа. Ученый выведет закон: «При нажатии на кнопку ящика загорается красная лампа» . Закон опубликуют в школьных учебниках. Наука сделана…
Это правильно. Помню, на самой первой, базовой лабораторной работе по физике в институте нас заставили заниматься какими-то глупостями – мы брали стальной цилиндрик и измеряли его высоту микрометром. По десять раз одну и ту же высоту. Значения получались чуть-чуть разные, потому что у каждого прибора есть ошибка, да и цилиндрик неидеален по высоте в разных точках. Потом мы вычисляли среднюю высоту цилиндрика, среднюю ошибку измерений и какую-то там среднюю квадратичную ошибку, кажется… В общем, учились делать измерения по-научному. Формулы специальные были. Но кроме формул мы узнали и еще одно правило, не формульное, а жизненное – крайние значения отбрасываются.
Крайние значения всегда отбрасываются. То есть если в результате десяти измерений одно значение резко выделяется на фоне остальных, оно признается ошибочным. В простейшем случае с цилиндриком это было настолько самоочевидно, что никакого внутреннего протеста не вызывало, напротив, вызывало только внутреннее согласие. Ну в самом деле, если все значения измерений колеблются между 15,1 мм и 15,4 мм, то значение 158 мм, естественно, нужно выбросить при подсчете среднего. Явная ошибка – то ли измерил неточно, то ли записал неправильно. Не может же цилиндрик в десять раз увеличиться в какой-то момент!. . А на практике отбрасывается даже значение 15,8 – такое отклонение измерения на фоне остальных считается недопустимым.
Это я к тому, что если вдруг в бульварной прессе появляется сенсационное сообщение: на ящике загорелась синяя лампа, то вывод ясен – явный бред. Какая-то человеческая ошибка. Крайнее значение. А если фанатики не уймутся, можно взять ящик и провести серию опытов – специально для дураков. Сам великий (к тому времени) ученый, открывший Закон ящика, не будет, конечно, проводить этот опыт, практикантам даст потренироваться – пусть поучатся, даже полезно. Ведь в науке что самое приятное – опыт может провести и убедиться в горении красной лампы любой и каждый, кто умеет жать кнопку, причем сделать это он может в любой точке земного шара. Это и есть воспроизводимость результата, на которой строится наука.
Ну, нажмут практиканты еще двадцать раз на кнопку. Ну, сто раз нажмут. Тысячу раз никто нажимать не будет – скучно и бессмысленно. Еще раз подтвердят закон – красная загорается. Но что если внутри ящика стоит логическое устройство, которое зажигает синюю лампу в среднем один раз на десять тысяч нажатий кнопки? Или один раз на сто тысяч нажатий? На миллион?. . Тогда это и есть чудо, то есть явление, противоречащее известному физическому закону и происходящее непонятно когда. «А вдруг мир как раз и устроен “чудесно”?» – рассуждал герой того фантастического рассказа. Ведь природа для нас – тот же черный ящик. Вдруг на миллион нажатий один раз случается чудо?
...
21 сентября 1921 года в германском городе Оппау «зажглась синяя лампа» . ..

Зимние узоры на стекле дед мороз рисовал? Атеисты не говорят, что существует только то, что можно почувствовать, они говорят, что имеет смысл рассуждать лишь о том, что можно почувствовать. Все остальное не заслуживает внимания, даже если оно есть, просто по причине того, что мы ничего не можем об этом знать. Радиацию можно зарегистировать с помощью прибора. А показания на приборе можно увидеть глазами - то-есть почувствовать.

Христиане реалисты, какой смысл верить во что либо без чётких доказательств? Если бы Христос не доказал мне лично свою Истинность, с чего мне в Него верить то?

Верующие их ДЕЛАЮТ.
Чудеса - это ПРОИЗВОДНОЕ ВЕРЫ.

Атеисты не верят в самообразование часов исключительно потому, что не путают техносферу с биосферой и, тем более, с Космосом. . А необразованные цыгане - не атеисты. Так что все ваши примеры яйца выеденного не стоят и могут быть убедительны исключительно для человека малообразованного и не знакомого с элементарными правилами логики. Одно из которых требует сперва четко определить предмет обсуждения, а затем не выходить за рамки данного определения. Любое нарушение этого элементарного и основополагающего правила приводит к софистике, которорй, вы, собственно, и занимаетесь.

даже если бог есть, почему он меня накажет за неверие то? я же никого не убиваю, не ворую, не предаю. а меня значит в ад только за неверие? а верующих, раскаявшихся в грехах, убийц в рай значит? та нахер такого бога

Атеисты не верят во "всякие чудеса", это верующие верят. Что существует вымышленное, невидимое существо, которое создало всё и потом за неповиновение жарит на раскалённых углях в вымышленном месте, так же как и за слепую веру и коровий взгляд - вечные ништяки, опять же в вымышленном месте.

Какую-то вы херню спороли-с.

Что такое "самопроизвольное"? Вы почитайте догматы РПЦ: там дается определение, что такое "самобытность" и объявляется эта самобытность свойством библейского бога!! ! Так кто тут во что верит?

Исключительно - по внутренней изначальной испорченности и ввиду невежества: где Вы видели минимально образованного атеиста? Не следует также забывать, что все они продали свои души Лукавому, и уже ОН САМ руководит их логикой. Гореть им в Аду!

Вот! Я же говорил, что лишь атеистическая вера - суть истинная вера) ) А вера верующих основана на доказывании - она неистинна!)))

У Вас неверное представление об атеизме. Атеисты, на смом деле, ни во что не верят без доказательств. Вам же этого не понять, потому, что сами Вы можете оперироать только понятиями "верит - не верит", "черное-белое", "бог-сатана", "друг - враг", если вы не с нами - значит вы против нас". Дуальность Вашего сознания не допскает других форм восприятия знаний. А вероятностные множества для Вас вобще трансцендентальны. Ваша логика основывается на святом писании, которое, кишит догмами. Именно поэтому Вы ничего не можите понять :) Так, что оставьте этот вопрос, займитсь лучше более привычным и поняным для Вас делом - разбиванием о пол лба ! :)

Слышь ты кудесник, хрень не пори, и свою шизофрению не пересаживай в чужие головы. Ты мне напомнил стих, -По стене колхозной бане. Медленно ползёт верблюд, Почему меня не любишь .Подари мне патронташ. Люди говорят что, это стихи Пушкина, . Вот и ты здесь доказываешь, что Адаму на руку, часы нацепил бог, а не человек их создал. из материалов что предоставила природа, разум, метал, дерево, стекло..

Цыгане были тупые, есть такой прибор который измеряет радиацию, а значит можно верить что она есть. Дайте мне прибор, измеритель божественности?

а вы знакомы с возможной вероятностью какого либо события? самопроизвольное возникновение часов в пустыне невозможно, так же как и не возможно появление из ниоткуда законов, на основании которых образовались миллиарды солнечных систем. если вы об этом конечно. ни одна действующая конструкция не может возникнуть сама по себе.

чудес нет, есть законы которые еще нам не известны
для того бог и создал людей, что бы они позновали мир - созданный по его законам