Распространяются ли на атеистов божьи законы?

на самом деле им не избежать от ответственности перед Богом и обществом.
Римлянам 2:12—15: Так, все согрешившие без закона и погибнут без закона, а все согрешившие под законом будут судимы по закону. 13 Ведь не слушатели закона праведны перед Богом, но исполнители закона будут объявлены праведными. 14 Всякий раз, когда люди из других народов, у которых нет закона, по природе делают законное, они, хотя и не имеют закона, сами себе закон. 15 Они показывают, что суть закона написана у них в сердцах, между тем как их совесть свидетельствует вместе с ними и в своих мыслях они обвиняют себя или оправдывают.

Каким образом?
Для человека отрицающего саму возможность существования того, во что другие лишь верят и считают источником каких то законов. Не может таковых быть, по причине отсутствие самого их источника. Он ведь не объективная наблюдаемая реальность, а предмет веры.
И не важно что считают сами верующие, много их разных. с разными религиями и "законами" от разных богов. Но это лишь предмет веры.

Да мало ли во что там кто то верит. Если в своих галлюцинациях некий наркоман получит приказ ему и всем остальным идти топиться, то почему это должны делать и те, что той галлюцинации не видели?
Ясно что они не пойдут и возьмут под сильное сомнение, как сам тот приказ, так и его источник, да еще постараются помешать утопиться бедолаге глюконавту.
Ну а если он вознамерившись исполнить силой или хитростью в отношении других тот приказ, в который свято верит станет их топить, его изолируют, посадив либо в психушку, либо в тюрьму.

И верующих это не удивит. Но их почему то удивляет, когда кто то отказывается подчиняться неким. якобы законам, источником которых они считают предмет своей веры. И возмущает, когда такой неверующий активно противится и негодует, если его пытаются принудить к исполнению тех "законов" навязывая их обществу, то есть по сути "утопить" против его воли.

И не важно каковы те "законы". плохи или хороши, пока они подаются. как нечто свыше, обсуждению они не подлежат. В крайнем случае предлагают сначала показать бога и доказать что это он.

Обсуждаться могут взятые в отдельности отдельные идеи от тех "законов". но с иным обоснованием. не божественным. а земным и объективным. То есть они должны нести в себе реальное благо и тогда они уже могут претендовать на законы общества либо его морально нравственные нормы. Но ни о какой божественности не может быть и речи. Сама ссылка на то что они от бога, повод от них отказаться сразу и без разбора.

Да по сути когда то и в религию они попали лишь потому, что та была способом привить эти нормы и положения большинству. Но общество с тех времен сильно изменилось. Развилось. И нормы древнего человека его зачастую уже не удовлетворяют, оно их во многом переросло. В том числе и морально.

Закон это громко сказано. Бог предупреждает человека не вреди себе. Бог не может под каждую нашу хотелку изменять видимый и невидимый мир. Да и мы то не очень хочем делиться своим комфортом ради комфорта другого. Один нарушающий предупреждения быстро попадает в беду другой дольше брахтается уговаривая свою совесть что ничего такого серъезного не произошло.

Отвечать им за свои деяния всё равно придётся

нет, но законы атеистов распространяются на верующих

Какие, например?

А что вы называете божьими законами?

У бога законов нет а библейские законы атеистами не соблюдаются.

Безусловно. Незнание закона, от ответственности не освобождает.

нет, что вы в самом деле?!!

Вы не уточнили, законы какого Бога?

Закон или есть или его нет. А законы тяготения распространяются на тех кто не знает о них? Незнание не освобождает от ответственности.

это не законы это догмы. фильм есть такой