Неверующие, а вы, зная что некоторые законы, открытия сделаны учеными, которые верили в Бога, тоже отрицаете и опровергаете?

Какое значение имеет верил в бога тот кто открыл какой то закон или нет? Это равно однозначно тому, за какую команду в футболе он болел или вообще не болел или что любил на завтрак.

В науке понятие бог не используется. Не доказывается и не опровергается. Оно не научно. И личная вера кого то никакого отношения к науке не имеет.
Без разницы открыл ли закон верующий или нет. Точно так же, как не имеет значения верил ли повар. что приготовил обед. .

Научные открытия опираются на объективную реальность, наблюдаемое и проверяемое. а не на веру в богов. Так что, простите конечно, но Вы что то перепутали. Ни один из законов природы о боге ничего не говорит.

Тот же закон всемирного тяготения открыт верующим Ньютоном, но скажите. какое к нему отношение имеет бог?

Только с чего бы из за того что закон справедлив принимать убеждения Ньютона? Они его ЛИЧНОЕ дело и личная проблема. Или Вы считаете что Физик, авторитетный в физике имеет непререкаемый авторитет и во всем остальном? Что человек должен на него ориентироваться. а не составлять собственного суждения?
И в самой физике и несмотря на весь авторитет его слова не аксиомы, они требуют доказательств и их допустимо опровергать. Опровергаемость принцип научности.

Простите. но каким бы гениальным ученым кто то ни являлся, он не мерило истинности во всем, без исключения. Вообще сам такой вопрос отдает некой несамостоятельностью в суждениях. Есть вещи, которые не следует изобретать самому, например что значат слова стул или стол и есть те, где авторитетов быть не должно. Где нужно думать своей головой, какая бы она ни была. Вопрос веры именно такой.

Почему? Раньше быть неверующим=подписать себе смертный приговор. Так что - никаких претензий к ученым средневековья у меня нет. Да и сейчас есть ученые, верующие в бога. Это - их личное дело. Что вас так смутило?

А почему Вы так уверены, что эти ученые верили в бога. Вот если Путин и Медведев, а так же Лужков и Шанцев, стоят в церкви со свечкой в руке, то значит они в бога верят. И эта вера нисколько не помешала им получить в свое время партбилеты: -) Вы еще раз доказываете лицемерие "святош"

Не-а.. .
Кстати, Вы пользуетесь сейчас компьютером, который разработан атеистами.
И программами, написанными ими же.
На Вашем компьютере, куча программ, которые были украдены и взломаны.
Пусть и не Вами.
Так что - не больно-то лицемерьте.

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб. , 1873, стр. стр. 671.] , придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб. , 1873, стр. 603—604] . Требование Синода выполнено не было.

Какие открытия? Что небо - это твердь, к которой бог прикрепил звезды, после того, как создал солнце и луну?

Только эти открытия они сделали с помощью науки, а не веры. Это все равно, что следовать советам Иисуса, а в рюкзак класть колбасу.

Видите ли, просветленный tavitima, мне лично уровень религиозности человека интересен лишь в том случае, если это иммет серьезное значение в определенной ситуации. Например, когда начинается дискуссия на религиозные темы, или при первом знакомстве, чтобы ненароком не обидеть человека скольким высказыванием. )))

Да, это так. Ну и что? Каким образом это доказывает существование бога, или оправдывает религию, или еще что-то? Просто факт, совершенно нейтральный, ничего не доказывающий и не опровергающий.

Они, учёные, верили в Творца всего сущего, а не в подделку в виде Христа Иегововича.

"Неверующие, а вы, зная что некоторые законы, открытия сделаны учеными, которые верили в Бога, тоже отрицаете и опровергаете? "

Глупости. Никто из атеистов этого не отрицает и не опровергает. Недостатки есть у всех.. . даже у учёных)