Как вы примиряете в своем сознании знания палеонтологии с догмой ветхого завета?

Да плюньте Вы на это! Ветхий завет на то он и ветхий! ))))) Тем более догма! МИР настолько изменчив и противоречив, как и Мы все с нашими разнообразными мыслями, желаниями, эмоциями!)))))))))))))

ветхий завет описывает творение 7 земли. .
нет противоречий.
Было создано семь небес, и было создано семь земель. Наиболее развитая седьмая — Эрец; шестая — Адамах; пятая — Арка; четвёртая — Хабарах; третья — Иаббашах; вторая — Тевел; и «наша собственная земля зовётся Хелед, и, как все остальные, она отделена от предшествующих бездной, хаосом и водой» . Грандиозные катастрофы изменяли лицо земли. «Одни были уничтожены потопом, другие поглощены пожаром» , — писал еврейский философ Филон.

Знания с ветхим заветом не стыкуются, не сопоставляются и соответственно, не примеряются.

Ученые обнаружили миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые остатки. Если бы эволюция была фактом, то на основании этих находок должны были бы быть обильные доказательства того, что один вид жизни развивался в другой. Однако в журнале Bulletin (Буллетин) Чикагского музея естествознания относительно этого говорилось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых остатков, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые остатки играют очень важную роль в общем доказательстве в пользу дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так» .
Почему нет? В Bulletin дальше говорилось, что Дарвина «смущала палеонтологическая летопись, потому что она не соответствовала его предсказаниям.. . Геологическая летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей эволюции» . Фактически, теперь, после того как ископаемые остатки накапливались в течение ста с лишним лет, «у нас имеется даже меньше примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина» , — объяснялось в Bulletin Почему это так? Потому что имеющееся сегодня большое количество ископаемых остатков показывает, что некоторые примеры, употреблявшиеся раньше в защиту эволюции, теперь уже не могут рассматриваться как таковые.
Поскольку свидетельство ископаемых остатков в пользу постепенной эволюции не состоялось, многие эволюционисты встревожены. В книге Стивена Стэнли The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) речь идет о том, что «палеонтологическая летопись в общем и целом не показывает постепенных переходов от одной большой группы к другой» . Автор сказал: «Известная нам палеонтологическая летопись не находится и никогда не находилась в соответствии с [медленной эволюцией] » . Найлс Элдридж также признал: «Того образца, который, как нас в течение последних 120 лет уверяли, должен был найтись, не существует

прочитал.. . подумал.... как и ваш вопрос...

Б-г троллит палеонтологов, регулярно подбрасывая им тщательно состаренные кости.